Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18981/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Гаврилове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу ФИО9 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу по иску ФИО10 к ФИО11 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца и 3-го лица,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 обратился с иском к ФИО13 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований он указал, что 07.06.2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью N кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку малоэтажную, расположенный по адресу: "адрес". Одновременно с подписанием договора ответчику были переданы денежные средства в размере N рублей. Однако, после подачи договора в Балашихинский УФГРСКиК по МО регистрация перехода права собственности на имя истца была приостановлена в связи с тем, что определением суда от 27.04.2011 года были применены меры обеспечительного характера. До настоящего времени ответчик никаких действий для регистрации права собственности истца не предпринимает. Ответчик обязательства по договору купли-продажи от 07.06.2011 года, предусмотренные в п. 9 Договора не исполнил, для регистрации договора в регистрирующем органе, с целью внесения федеральным органом, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, до настоящего времени не явился.

Просил признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1155 кв.м., с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку малоэтажную, расположенный по адресу: "адрес", заключенный между ним и ФИО14., действительным и признать за ним право собственности на выше указанный земельный участок, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8972 рублей.

В судебное заседание ответчик - ФИО15 не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что 25.05.2011 года между ФИО17 и ФИО16 был заключен предварительный договор, где сторонами определена цена продаваемого земельного участка в размере 10 121 865 рублей, а не 1 000 000 рублей, как указано в договоре купли-продажи земельного участка от 07.06.2011 года. Действительно 07.06.2011 года между ФИО18 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1155 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты". Истец обманным путем получил расписку ФИО19 у "данные изъяты" и использовал ее в мошеннических целях. Договор купли-продажи земельного участка от 07.06.2011 года не был зарегистрирован в регистрационной палате в связи с тем, что определением Балашихинского горсуда от 27.04.2011 года в обеспечение иска о сервитуте был наложен запрет на совершение регистрационных действий, а не из-за уклонения ФИО21 от его регистрации. В настоящее время ФИО23 готов продать земельный участок ФИО26 но за ту цену, которая указана в предварительном договоре от 25.05.2011 года. ФИО22 отказывается от регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 07.06.2011 года, поскольку не согласен с ценой земельного участка. При заключении договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2011 года ФИО25 и ФИО24 указали цену договора в размере 1 000 000 рулей с целью избежания налога.

Представитель 3-го лица - Балашихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился.

Решением суда исковые требования ФИО27 были удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО28 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.Судом установлено, что 07.06.2011 года между ФИО30 (продавец) и ФИО29 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1155 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку малоэтажную, расположенного по адресу: "адрес", по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, принадлежащий продавцу на праве собственности указанный земельный участок, стоимость продаваемого земельного участка, определенная соглашением сторон составляет N рублей.

Пунктом 10 Договора купли-продажи земельного участка от 07.06.2011 года предусмотрено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами до заключения договора.

Во исполнение ст. 556 ГК РФ, сторонами подписан передаточный акт от 07.06.2011 года, их которого следует, что по настоящему акту продавец ФИО34 передал ФИО31 спорный земельный участок, а ФИО32 принял от ФИО33 указанный земельный участок полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется.

Согласно расписке от 07.06.2011 года ФИО35. получил от ФИО36 "данные изъяты" рублей в счет продажи спорного земельного участка.

Из пояснений представителя истца следует, что в июне 2011 года были сданы документы в Балашихинский отдел УФГРСК и К по МО для регистрации перехода права собственности на земельный участок, регистрацию приостановили на том основании, что определением суда от 07.04.2011 года на земельный участок наложен запрет, поскольку к ответчику ФИО37 были предъявлены требования об установлении сервитута. С сентября 2011 года ФИО38 перестал выходить на связь, что свидетельствует об его уклонении от регистрации перехода права собственности на земельный участок, представитель ответчика подтвердил факт того, что ответчик отказывается явиться в регистрирующий орган для регистрации перехода прав на земельный участок, ссылаясь на несогласие с ценой земельного участка.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО39 готов продать ФИО40 земельный участок, но по цене указанной в ранее заключенном предварительном договоре от 25.05.2011 года в размере N рублей.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 13.03.2012 года следует, что собственником земельного участка, площадью 1155 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты" значится ФИО41

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2012 года N 15/009/2012-180 ФИО42 числится собственником земельного участка, площадью 1155 кв.м., по адресу: "данные изъяты"

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права собственности, исходил из того, что стороны сделки купли-продажи пришли к соглашению по всем условиям договора, однако, ответчик от регистрации договора в органах регистрации уклоняется, в связи с чем, право истца нарушено и подлежит восстановлению путем признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и принятым судебным решением.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Анализируя положения данной статьи, в Постановлениях Пленума N 10 и N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Верховный Суд РФ и ВАС РФ указали, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Следовательно, при обращении с иском о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества в связи с уклонением другой стороны от регистрации перехода права собственности и права собственности на данный объект, истцом неправильно избран способ защиты своего права.

Соответственно, истец не лишен возможности обратиться к стороне сделки с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года - отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО45 к ФИО44 о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок - отказать, апелляционную жалобу ФИО43 - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи