Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-18920/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Хапаевой С.Б., Савоскиной И.И.,

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2012 года апелляционную жалобу Кошенсковой ФИО21 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года по делу по иску Зиборовой ФИО22 к Управлению Росреестра по Московской области, Мостманову ФИО23, Кошенсковой ФИО24 о признании права отсутствующим и признании недействительной государственную регистрацию перехода право собственности,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Кошенсковой А.А. по доверенности - Степаковой Е.А., представителей Зиборовой А.В. по доверенностям - Зиборова С.А., Кузенкова А.В., Кузякина О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Зиборова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области, Мостманову Л.А., Кошенсковой А. А. о признании отсутствующим права собственности Мостманова Л.А. на земельные участки площадью 1000 кв.м. и 414 кв.м. по адресу: "адрес". Просила также признать недействительной государственную регистрацию перехода право собственности от Кощенсковой А.А. к Мостманову Л.А.

В обосновании заявленных требований указано, что определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.03.2009 г. в целях обеспечения иска Зиборовой А.В. были приняты меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать какие-либо действия в отношении спорных земельных участков. В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель наложил арест на спорное имущество. По мнению истца, ответчики незаконно зарегистрировали право собственности Мостманова Л.А. на данные участки. Уточнив требования, истец указала, что в связи с отменой решения Пушкинского горсуда от 14.07.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2012 г., истец просит признать недействительной регистрацию перехода права собственности к Мостманову Л.А. на спорные участки. Также просит признать отсутствующим право собственности Мостманова Л.А. на земельные участки N и N для ИЖС площадью соответственно 1000 кв.м. и 414 кв.м. по адресу: "адрес"; восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца.

Представители по доверенности неявившегося истца Кузякин О.Ю., Зиборов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель по ордеру неявившегося ответчика Мостманова Л.А., извещенного о рассмотрении дела, Ларенкова Т.Б. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель по доверенности неявившегося ответчика Кошенсковой А.А., извещенной о рассмотрении дела, Кошенсков С.М. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Управления Росреестра по МО Филатова И.В. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Минакова Л.А., будучи надлежаще извещенной, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.06.2012 г. исковые требования удовлетворены частично.

С решением ответчик Кошенскова А.А. не согласилась, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение с отказом в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06.07.2010 года с Кошенсковой А.А. в пользу Зиборовой А.В. взыскано 5 969 865 руб. в счет возмещения ущерба. При рассмотрении данного иска 25.03.2009 г. судьей вынесено определение о запрете Управлению Росреестра регистрации каких-либо сделок в отношении участка по адресу: "адрес"

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 02.09.2011 г. меры по обеспечению иска были отменены, запись об имеющихся ограничениях Росреестром исключена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 08.02.2012 г. отменено определение от 02.09.2011 г.

23.11.2005 г. между Мостмановым Л.А. и Кошенсковой А.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Мостманов Л.А. передает бесплатно в собственность Кошенсковой А.А. участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, участок площадью 414 кв.м. с кадастровым номером N и размещенные на нем 56/100 доли жилого дома 24/1, по "адрес", а ответчик обязуется пожизненного полностью и безвозмездно содержать Мостманова Л.А., сохранить за ним право пользования пожизненно участками и долей дома. Право собственности Кошенсковой А.А. было зарегистрировано в установленном порядке. Решением Пушкинского городского суда от 14.07.2011 года расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением Мостманова Л.А. и Кошенсковой А.А., прекращено право собственности Кошенсковой А.А. на вышеуказанное имущество, исключены сведения о его регистрации из ЕГРП. За Мостмановым Л.А. признано право собственности на спорное имущество.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.01.2012 г. решение Пушкинского горсуда от 14.07.2011 г. оставлено без изменения. На основании данного решения Росреестром проведена государственная регистрация перехода права собственности на имущество от Кошенсковой А.А. к Мостманову Л.А.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 16.05.2012 г. решение Пушкинского горсуда от 14.07.2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 17.01.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 131 ГК РФ, ст. 17 ФЗ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проанализировав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о признании регистрации перехода права недействительной, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от Кошенсковой А.А. к Мостманову Л.А. явилось решение суда от 14.07.2011 года, которое впоследствии отменено, следовательно, и государственная регистрация перехода права собственности является в связи с этим недействительной.

Судебная коллегия считает верным мнение суда первой инстанции о том, что удовлетворение требования о признании недействительной госрегистрации может быть только по основанию отмены решения Пушкинского горсуда от 14.07.2011 года.

Судебная коллегия находит правильным суждение суда первой инстанции о том, что требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца, путем признания права собственности на спорные участки за Кошенсковой А.А. не может быть рассмотрено как самостоятельное, так как по своей сути является результатом признания недействительной госрегистрации перехода права собственности, поэтому отдельного разрешения не требует.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании отсутствующим права собственности Мостманова Л.А. на спорные участки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выбранный истцом способ защиты права в данном случае применен быть не может и является ненадлежащим, так как права истца подлежат восстановлению посредством признания недействительной госрегистрации перехода права собственности.

Также и требования к Управлению Росреестра обоснованно не были удовлетворены судом первой инстанции, так как в данном случае при разрешении имущественного спора, данной госорган не может выступать ответчиком по делу, не связанному с деятельностью Управления Росреестра как хозяйствующего субъекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом до настоящего времени не принято решение по иску Мостманова Л.А. к Кошенсковой А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и не разрешен вопрос кому будут принадлежать земельные участки, не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку только в случае удовлетворения иска Мостманова Л.А. возможен переход права собственности на земельные участки от Кошенсковой А.А. к Мостманову Л.А.

Доводы апелляционной жалобы о принадлежности Мостманову Л.А. долей в праве собственности на жилой дом, не являются основанием к отмене решения, поскольку право собственности зарегистрировано за Мостмановым Л.А. на основании решения суда, отменного постановлением Президиума Московского областного суда от 16.05.2012 г.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав им надлежащую правовую оценку, применил закон, регулирующий возникшие правоотношения, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Доводы Кошенсковой А.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошенсковой А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: