Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18274/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.,

судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,

при секретаре: Мигалиной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2012 года апелляционную жалобу Штукина В.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу по иску Штукина В.В. к Мишкеткуль А.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Мишкеткуль А.Я. к Штукину В.В. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Штукина В.В. - Аладышевой Е.В., Мишкеткуль А.Я.,

УСТАНОВИЛА:

Штукин В.В. обратился в суд с иском к Мишкеткуль А.Я. о расторжении договора купли-продажи земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика вернуть данный участок.

Свой иск истец мотивировал тем, что является собственником спорного земельного участка, который в ДД.ММ.ГГГГ. был передан им в аренду за "данные изъяты" ответчику Мишкеткуль А.Я., который возвел на нем хозблок, обрабатывает земельный участок, производит на нем посадки. ДД.ММ.ГГГГ истец с намерением продать земельный участок ответчику, выдал ему нотариальную доверенность с целью подготовки документов для продажи земельного участка. Однако в связи с недостижением согласия в части цены земельного участка, доверенность, выданная на имя Мишкеткуль А.Я., была отозвана. При этом ответчик освободить участок отказывается. Кроме того, супругой истца 15 августа 1999 года Штукиной Л.А. была написана расписка о том, что он - Штукин В.В. получил денежные средства в счет продажи спорного земельного участка. Однако его жена не являлась собственником земельного участка и не имела право писать такую расписку и получать денежные средства за участок. В проекте договора купли-продажи, заключенного между сторонами по делу, стоимость участка указана "данные изъяты"., что по мнению истца является неверным, так как стоимость земельного участка не может быть меньше кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет "данные изъяты". и на период 2009 года стоимость земельного участка, расположенного в СНТ " Луговина", составляла "данные изъяты". Кроме того, Мишкеткуль А.Я. оформив на себя доверенность, не имел возможности оформить на себя земельный участок.

Ответчик Мишкеткуль А.Я., возражая против иска, предъявил встречные требования к Штукину В.В. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Штукин В.В. вместе со своей женой Штукиной Л.А. обратились к нему с предложением купить у него земельный участок N. При этом между сторонами имелась договоренность, о том, что Мишкеткуль А.Я. заплатит Штукину за земельный участок "данные изъяты" и полностью оплатит за него имеющуюся задолженность по оплате членских и целевых взносов, что и составит стоимость земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ "Луговина" Штукиным В.В. было написано заявление о том, что он продал земельный участок, а Мишкеткуль А.Я. оплатил за Штукина В.В. имеющуюся задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 1995 по 1999 года, ответчику была выдана членская книжка на земельный участок N, где были указаны все оплаченные им взносы. ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных СНТ "Луговина" Штукин В.В. был исключен из членов СНТ, а Мишкеткуль А.Я. принят. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Штукиным В.В. договор купли-продажи земельного участка N, с указанием стоимости участка в размере "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". составляют "данные изъяты", уплаченных им Штукину В.В. по расписке ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" сумма оплаченной им задолженности по целевым и членским взносам. ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Штукина В.В. встречные требования не признала.

3-е лицо- Штукина JI.A. в суд не явилась.

Мишкеткуль И.И. возражала против удовлетворения исковых требований Штукина В.В., встречные исковые требования Мишкеткуль А.Я. поддержала.

Представитель СНТ "Луговина" в суд не явился.

Решением суда иск Штукина В.В. оставлен без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Штукин В.В. просит отменить решение суда и вынести новое, удовлетворив его требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что приводились им в обоснование иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд первой инстанции оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, который ответчиком по делу исполнен.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили спорный земельный участок в "данные изъяты" Из п. 2.3. указанного договора следует, что покупатель оплатил стоимость земельного участка до момента подписания договора.

С учетом изложенного, факт оплаты стоимости спорного земельного участка, оцененного сторонами в "данные изъяты"., подтверждается текстом самого оспариваемого договора купли-продажи, отвечающего требованиям ст.ст. 420-422, 549-550, 555, 431, 486 ГК РФ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями Мишкеткуль А.Я., Мишкеткуль И.И. и свидетелей.

Поскольку Штукин В.В. переход права собственности на спорное имущество не зарегистрировал, суд первой инстанции, с учетом изложенного, обязал последнего произвести данную регистрацию.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклоняются по изложенным выше мотивам и как не содержащие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи