Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-17837/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу Утоплова Валерия Федоровича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года по делу по иску Утоплова Валерия Федоровича к Пушину Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств, причиненных преступлением,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Утоплова В.Ф. по доверенности Ашанина С.В. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Утоплов В.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Пушину И.В. о взыскании упущенной выгоды в сумме 260.366.421,31 рублей, из которых 231.986.645,20 руб. составляют разницу между рыночной стоимостью акций и стоимостью взысканной по приговору суда, а также стоимости неполученных дивидендов в сумме 28.379.776,11 руб.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу 12.05.2010 года приговором Басманного районного суда г. Москвы от 27.02.2010г., ответчик Пушин И.В. осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ за мошенничество и ему назначено наказание в виде лишения свободы, а Утоплов В.Ф. был признан потерпевшим на сумму 245.346.524 рублей.

При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав реальный ущерб в размере 16.900.676 рублей, составляющий цену полученных ответчиком денежных средств от незаконной продажи принадлежавших истцу акций. В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов для выяснения суммы ущерба, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Пушин И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, отбывает наказание в местах лишения свободы, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен.

Решением Домодедовского городского суда от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично и с Пушина И.В. в пользу Утоплова В.Ф. взысканы причиненные преступлением убытки в виде неполученных дивидендов размере 28.379.776 рублей 11 коп. (двадцать восемь миллионов триста семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть ) рублей 11 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Утоплов В.Ф. просит отменить его в части отказа ему в иске и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Пушин И.В. в судебное заседание не явился (отбывает наказанием в местах лишения свободы), возражений на апелляционную жалобу от него не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда, Пушин И.В. признан виновным в совершении мошеннических действий.

Приговором суда установлено, что Пушин И.В. путем обмана и злоупотребляя доверием, приобрел право на чужое имущество, а именно на 7500 обыкновенных акций ОАО "Амурсвязь" ( с 01.10.2002 г. конвертированы в 1267500 обыкновенных и 329595 привилегированных акций ОАО "Дальсвязь")", принадлежавшие истцу, впоследствии продав их.

В рамках уголовного дела Утопловым В.Ф. был заявлен гражданский иск на сумму 34.725.000 рублей, которые удовлетворен частично, в счет материального ущерба с ответчика взыскано 16.900.676 руб., в связи с чем доводы искового заявления о том, что истец признан потерпевшим по уголовному делу на сумму 245.346.524 рублей опровергаются приговором суда.

Из представленного отчета Утопловым В.Ф. следует, что упущенная выгода в виде неполученных дивидендов по акциям согласно справке, выданной макрорегиональным центром "Дальний Восток" ОАО " Ростелеком" составила 28.279.776, 11 руб.

Разрешая спор, исследовав представленные по делу доказательства, учитывая положения ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, 61 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере неполученных дивидендов по акциям в сумме 28.279.776, 11 руб., поскольку его право на их получение было нарушено ввиду незаконного отчуждения ответчиком акций.

Как следует из копии приговора (л.д.13) "он (Утоплов В.Ф.) утверждает, что никогда не имел намерения продать принадлежащие ему акции. Заключая все вышеуказанные договоры, он (Утоплов В.Ф.) непременным условием ставил Пушину И.В. и Колеру сохранность его (Утоплова В.Ф.) права собственности на акции".

Отказывая Утоплову В.Ф. в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды в сумме 231.986.645,20 руб., которую истец мог бы получить при продаже акций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его намерение и готовность заключения договорных отношений, заключение либо согласование оформления договоров купли-продажи на определенных условиях, распоряжение принадлежащими ему акциями.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции искажена суть заявленных исковых требований являются необоснованными, поскольку из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется доверенность от 13 мая 2004 года, полученная Утопловым В.Ф. от управляющего "Телеком Девелопмент Гмбх" на продажу акций не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 28 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Утоплова Валерия Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи