Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17818/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Хугаева А.Г., Кирщиной И.П.,

при секретаре: Быстрове А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2012 года частную жалобу Мачутадзе Н.Т. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Мачутадзе Н.Т. к ООО "Невская проектно-строительная фирма" о расторжении предварительного договора и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Мачутадзе Н.Т., впоследствии уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "Невская проектно-строительная фирма" о расторжении предварительного договора и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании от представителей сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем Мачутадзе Н.Т. и представителем ООО "Невская проектно-строительная фирма" по которому:

"1.ответчик в течение 45 (сорок пять) дней с момента подписания мирового соглашения выплачивает истцу "данные изъяты". в качестве полученного от истца обеспечительного платежа и 362 803 руб. 20 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. истец отказывается от исковых требований, заявленных к ответчику".

В частной жалобе Мачутадзе Н.Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Утверждая мировое соглашение по делу, суд обоснованно исходил из того, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и интересов иных лиц. Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела, о чем имеются подписи представителей сторон в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2012 года в судебном заседании интересы истца представляла Холина Л.В. на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, указанной доверенностью истец наделил своего представителя правом вести гражданские дела во всех судебных инстанциях, в том числе с правом заключения мирового соглашения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку условия мирового соглашения подписаны представителем истца - Холиной Л.В., которая была вправе заключить мировое соглашение от имени Мачутадзе Н.Т., условия мирового соглашения согласованы и подписаны представителями сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 13.06.2012 года, данные условия права сторон, третьих лиц не нарушают, соответствуют заявленным исковым требованиям.

Иные доводы частной жалобы также не могут являться основанием для отмены определения суда в связи с их несостоятельностью и необоснованностью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Мачутадзе Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи