Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-19233/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.,

при секретаре Анцифирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года по делу по иску ФИО7 к "данные изъяты" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском к "данные изъяты" и, уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплат и компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что она с 1982 года работала у ответчика, была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 31.03.2011 года. При увольнении с ней не были произведены все выплаты. С января 2010 года ей незаконно перестали выплачивать персональную надбавку в размере 27 % от установленного оклада, которую до декабря 2009 года она получала. За период с января по март 2011 года задолженность составила N копеек. При увольнении было выплачено пособие, размер которого был рассчитан без учета персональной надбавки. В связи с чем, она просила взыскать разницу между выплаченным пособием и подлежащим выплате, которая составила N копеек.

07.04.2011 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ей была установлена заработная плата в размере N и персональная надбавка 100 %, которая выплачивалась до декабря 2011 года. С января 2012 года указанная надбавка не начислялась. Просила взыскать персональную надбавку за январь 2012 года - N копеек, за февраль 2012 года - N копеек, за март 2012 года - N копеек, а всего N копеек.

Кроме того, истица указывает, что в период действия второго трудового договора, при уходе в отпуск, ей не выплатили доплату за профессиональное мастерство в размере N рублей.

За задержку выплат просила взыскать с ответчика проценты. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она просила взыскать в размере N рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере N рублей, а именно: N копеек - персональную надбавку за период с января 2010 года по март 2011 года, N копеек - пособие в связи с уходом на пенсию в марте 2011 года, N копеек - персональную надбавку за период с января по март 2012 года, N рублей - недополученную доплату за профессиональное мастерство при уходе в ежегодный отпуск в феврале 2012 года, N копеек - проценты за задержку выплат, N рублей - компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании N копеек в счет персональной надбавки за период с января 2010 года по март 2011 года, N копейки в счет пособия в связи с уходом на пенсию в марте 2011 года, N копеек в счет персональной надбавки за январь 2012 года в связи с пропуском срока обращения в суд. Исковые требования о взыскании персональной надбавки за февраль и март 2012 года представитель ответчика не признал, поскольку данная надбавка выплачивалась истице до декабря 2011 года на основании приказа. Впоследствии данная надбавка истице не назначалась. Положенный размер доплаты за профессиональное мастерство при уходе в отпуск истице также был выплачен.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взысканы персональная надбавка за февраль и март 2012 года в размере N копеек, недополученная доплата за профессиональное мастерство при уходе в отпуск в феврале 2012 года в размере N рублей, проценты за задержку выплат в размере N коп., компенсация морального вреда в размере N рублей, а всего N копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке в части взыскания персональной надбавки за февраль и март 2012 года, недополученной доплаты за профессиональное мастерство при уходе в ежегодный отпуск в феврале 2012 года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, истица работала у ответчика с 20.01.1982 года по 31.03.2011 года и с 11.04.2011 года по 31.03.2012 года, что подтверждается записями трудовой книжки.

С 11.04.2011 года по 31.03.2012 года истица работала в должности ведущего специалиста по техническому сопровождению отдела науки и качества "данные изъяты"", ей в соответствии со штатным расписанием был установлен должностной оклад в размере N рублей и персональная надбавка - 100 %.

Как установлено судом первой инстанции 31.02.2012 года истица была уволена по сокращению штата.

При удовлетворении судом требований о взыскании невыплаченной в феврале-марте 2012 года персональной надбавки за квалификацию не было учтено, что такая надбавка, согласно п. 6.6.1.2 Положения об оплате труда работников "данные изъяты" устанавливается Приказом Генерального директора сроком до 1 года. С данным условием истец согласился при заключении с работодателем трудового договора N 304 от 07.04.2012 года, что подтверждается подписью работника в трудовом договоре об его ознакомлении.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Генерального директора N 699 от 14.12.2011 года всем работникам было доведено о прекращении срока действия надбавок за квалификацию 31.12.2011 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия работодателя, связанными с прекращением выплаты истцу персональной надбавки, не противоречат действующему законодательству и принятым работодателем локальным нормативным актам.

Судебная коллегия также находит необоснованным вывод суда о взыскании с ответчика недополученной доплаты за профессиональное мастерство при уходе в ежегодный отпуск в феврале 2012 года.

Как усматривается из материалов дела, доплата за профессиональное мастерство начисляется и выплачивается работнику один раз в год в зависимости от стажа и дисциплины. Выплата указанной доплаты производится в соответствии с п. 4.7 Коллективного договора и п. 6.6.10.2 Положения об оплате труда работников "данные изъяты" при оформлении и использовании ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно п. 6.6.10.4 Положения об оплате (с дополнениями, внесенными Приказом N 25 от 25.01.2012 года) и п. 4.7 Коллективного договора (с дополнениями, внесенными Приказом-Постановлением N 1/16 от 25.01.2012 года) доплата за профессиональное мастерство начисляется и выплачивается при оформлении и использовании вне графика части ежегодного оплачиваемого отпуска в случае сокращения штатной единицы работника пропорционально количеству календарных дней основного и дополнительного отпуска, подлежащего компенсации, если количество календарных дней основного и дополнительного отпуска, подлежащих компенсации, менее 28.

Из материалов дела следует, что ФИО9 надлежащим образом была уведомлена о предстоящем сокращении и была уволена по сокращению штата 31.03.2012 года.

Статьей 123 ТК РФ предусмотрено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков.

Из материалов дела усматривается, что истица начала работать у ответчика с апреля 2011 года, под график отпусков она не подпадала, поскольку графики отпусков утверждаются работодателем не позднее, чем за 2 недели до наступления календарного года, поэтому по договоренности с работодателем истица отгуляла свой отпуск в августе 2011 года.

Что касается 2012 года, то по графику, утвержденному работодателем 26.11.2011 года, истица должна была отгулять отпуск в следующем порядке: 14 дней в июне (с 01.06.2012 года) и 14 дней в августе (с 10.08.2012 года).

Пунктом 5.9 Коллективного договора (с изменениями, внесенными Приказом-Постановлением N 1/16 от 25.01.2012 года) установлено, что работники, увольняемые по сокращению штата, имеют право оформить вне графика часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве календарных дней, подлежащих компенсации и использовать его до наступления даты увольнения.

Как усматривается из материалов дела, истица воспользовалась этим правом и оформила отпуск вне графика - с 13.02.2012 года по 27.02.2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что сумма доплаты за профессиональное мастерство составит N рублей.

Как установлено судом, истица уволена по сокращению штата и отпуск ей был предоставлен не по графику, в связи с имеющимся у нее правом использовать его до даты увольнения в количестве календарных дней, подлежащих компенсации (п. 5.9 Коллективного договора).

Размер доплаты за профессиональное мастерство исчисляется по правилам п. 4.7 Коллективного договора или по правилам п. 6.6.10.4 Положения об оплате труда работников "данные изъяты"

Коллективным договором установлено, что доплата за профессиональное мастерство начисляется и выплачивается работнику в зависимости от стажа работы и дисциплины и при стаже свыше 15 лет размер доплаты - 100% к должностному окладу. Следовательно, при окладе в N рублей и при том, что количество дней, подлежащих компенсации составило 14 из 28, сумма, подлежащая выплате за профессиональное мастерство составит N рублей.

Как усматривается из материалов дела, выплата за профессиональное мастерство в указанном размере истице была произведена, в связи с чем, в данной части решение суда подлежит отмене.

Поскольку действиями ответчика права истицы не нарушены, то взысканию не подлежат, в соответствии со ст. ст. 236 и 237 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.

Между тем, довод апелляционной жалобы о пропуске истицей при обращении с требованиями о взыскании недополученной персональной надбавки срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованным, поскольку истица была уволена 31.03.2012 года, а в суд обратилась 04.06.2012 года.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 июля 2012 года в обжалованной части - в части взыскания персональной надбавки за февраль и март 2012 года, недополученной доплаты за профессиональное мастерство при уходе в ежегодный отпуск в феврале 2012 года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - отменить, в отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО10 к "данные изъяты" о взыскания персональной надбавки за февраль и март 2012 года, недополученной доплаты за профессиональное мастерство при уходе в ежегодный отпуск в феврале 2012 года, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционную жалобу "данные изъяты" - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи