Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-17607/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года апелляционную жалобу Сетина Семена Валерьевича на решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу по иску Сетина Семёна Валерьевича и Сетина Станислава Валерьевича к Администрации г, Реутов о признании постановления Администрации г. Реутов незаконным, обязании восстановления в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и восстановлении в отдельном списке,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснения представителя Сетиной Е.Л. по доверенности Кравцова Л.И., представителя Сетина С.В. по доверенности Сетиной Е.Л., представителя Администрации г. Реутов по доверенности Васильев М.В.

УСТАНОВИЛА:

Сетин Семен Валерьевич, в лице законного представителя Сетиной Елены Леонтьевны, и Сетин Станислав Валерьевич обратились в суд с иском к Администрации г. Реутов, в котором просили обязать Администрацию г. Реутова предоставить Сетину С.В. и Сетину С.В. отдельное жилье вне очереди.

В ходе судебного процесса исковые требования изменили: просили признать Постановление Администрации г. Реутова от 20.02.2012 N 90-ПА об отмене п. 6 Постановления Администрации г. Реутова от 31.10.2011 N 589-ПА "О жилищных вопросах" о восстановлении семьи Сетиной Е.Л. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным; просили обязать Администрацию г. Реутова восстановить инвалидов с детства Сетина С.В. и Сетина С.В. в составе семьи из 6 человек: Сетиной П.С., Сетина В.В., Зыбенкова Р.В., Сетина С.В., Сетина С.В., Сетиной Е.Л. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; восстановить семью Сетиных в составе 6 человек: Сетина С.В., Сетина С.В., Сетиной П.С., Сетина В.В., Зыбенкова Р.В., Сетиной Е.Л., имеющих право на первоочередное предоставление жилья, в отдельном списке, согласно ст. 33 ЖК РСФСР.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Сетин Семен Валерьевич и Сетин Станислав Валерьевич являются инвалидами с детства, имеют заболевание синдром Элерса-Данлоса. В связи с имеющимся заболеванием Сетины были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в льготную очередь на получение жилья на основании Постановления Главы г. Реутова N510 от 11.07.2002 семьей в составе 5 человек.

19.02.2011 Сетин Станислав Валерьевич женился. Его жена - Сетина Татьяна Игоревна - также стала проживать с ними в 2-х комнатной квартире по адресу: "адрес", 44-85. 18.04.2011 у них родилась дочь Полина, которая была зарегистрирована в указанной квартире и проживает в ней фактически.

Зыбенков Р.В., зарегистрированный в вышеназванной квартире, 08.08.2011 также женился, и его жена проживает фактически в данной квартире.

Таким образом, в квартире в настоящее время зарегистрировано 6 человек, фактически проживает 8 человек: 3 семьи, 2 из которых являются молодыми семьями.

Постановлением Администрации г. Реутов от 08.07.2011 N 350-ПА истцы сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что на каждого члена семьи приходится больше нормы предоставления. Основанием для снятия с очереди послужило то обстоятельство, что Сетиной Е.Л., матери истцов, на основании договора пожизненного содержания с иждивением, принадлежит по праву собственности квартира по адресу: "адрес", 44-84, а также в порядке наследования по закону ей принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Истцы полагают, что наличие в собственности их матери однокомнатной квартиры и доли жилого дома не умаляет их права быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Квартира является однокомнатной, истцы - взрослые граждане и при предоставлении жилого помещения должны учитываться их законные интересы в соответствии со ст. 58 ЖК РФ. Жить с матерью в одной комнате истцы не желают, указывают, что Сетина Е.Л. имеет право на достойную жизнь в старости.

Кроме того, истцы ссылаются на то, что относятся к категории льготников федерального значения, в связи с чем норма предоставления площади жилого помещения в г. Реутове на них не распространяется. Спорная жилая площадь менее стандарта нормативной площади жилого помещения, установленного законодательными актами субъекта РФ, с учетом того, что на одного человека должно приходится не менее 18 кв.м общей площади жилого помещения.

Также истцы указывают, что 3/4 доли жилого дома, перешедшие к Сетиной Е.Л. после смерти ее матери Сусловой М.А., сгорели еще в 1988 году и проживать после пожара в доме невозможно.

Истцы оспаривают правомерность снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку были включены в льготную очередь как инвалиды с детства (данные основания в настоящее время не отпали), количество метров, приходящихся на одного человека, составляют менее 18 кв.м.

Истцы Сетин С.В. и Сетин С.В. на судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании законный представитель истцов - Сетина Е.Л. и представитель Сетиной Е.Л. (по доверенности Кравцова Л.И.) заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации г. Реутова (по доверенности Кубанов Н.С.) - иск не признал, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 107-108 том 1).

3-е лицо - представитель Министерства образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов (по доверенности Поспелова Э.М.) - исковые требования поддержала.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года в удовлетворении иска Сетина Семёна Валерьевича и Сетина Станислава Валерьевича к Администрации г. Реутов о признании постановления Администрации г. Реутов незаконным, обязании восстановления в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма и восстановлении в отдельном списке отказано.

В апелляционной жалобе Сетин Семен Валерьевич ставит вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, суд обоснованно, с учетом права на дополнительную площадь, произвел расчет общей площади, приходящейся на одного человека, зарегистрированного по адресу: "адрес", 44-85 и определил, что на одного человека приходится 18,87 кв.м. Решением городского округа Реутов МО от 27.04.2007 N 27/2007-НА "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, на территории города Реутова" (принято решением Реутовского городского Совета депутатов МО от 27.04.2007 N 249/23) установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города Реутова 10 кв.м общей площади на одного человека для граждан, зарегистрированных в городе Реутове 18 и более лет, а также установлена на территории городского округа Реутов норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма не менее 14 кв.м общей площади на одного человека. Судом правильно применена норма статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (в редакции от 30.11.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой объем средств по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки из расчета общей площади жилья 18 квадратных метров.

Поэтому, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил норму материального права, поскольку должен был применить положение ст. 38 ЖК РСФСР, устанавливающую норму жилой площади в размере 12 кв.м. на одного человека являются несостоятельными.

Также, является необоснованной позиция подателя апелляционной жалобы о применении Закона Московской области от 30 декабря 2012 года "О стандарте нормативной площади жилого помещения для предоставления компенсаций (субсидий) и оказания меры социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Московской области", поскольку предметом регулирования данного нормативного акта является иная сфера общественных отношений

Надлежащих доказательств о непригодности для проживания квартиры по адресу: "адрес", 44-84, а также жилого дома по адресу: "адрес" истцами не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также применив нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств и к субъективному толкованию норм материального и процессуального права, при этом, все представленные по делу доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: