Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-20223/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.

судей Рубцовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2012 года апелляционную жалобу Королевской И.К.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2012 года

по делу по иску Королевской Ирины Карловны к ИП Лебедевой Н.С. о признании ничтожной сделки купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Королевская И.К. обратилась с иском к ИП Лебедевой Н.С., в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 23 июня 2009 года, заключенный с ИП Лебедевой Н.С., применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2009 года истица приобрела у ответчика халат домашний женский из бельевого трикотажа по цене 2 340 рублей. В последствие выяснилось, что данная сделка совершена с существенным нарушением закона, поскольку на момент заключения сделки у индивидуального предпринимателя отсутствовали товарно-сопроводительные документы по качеству. Считает указанную сделку по купле-продаже не соответствующей требованиям закона, то есть ничтожной.

Истец - Королевская И.К. и ее представитель в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что при покупке халата она его осмотрела и каких-либо претензий к его качеству не имела. В течение лета она его примерно пять раз одевала, после чего обратила внимание на то, что у халата стал деформироваться трикотаж, из которого он сшит. Для защиты своих прав, как потребителя, она в декабре 2011 года обратилась с иском к мировому судье, где просила расторгнуть договор купли-продажи. Однако, в ходе рассмотрения данного иска она обратилась в Ногинский городской суд.

Ответчик - ИП Лебедева Н.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заключенный договор купли-продажи соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Королевская И.К. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что 23 июня 2009 года истица купила у ИП Лебедевой Н.С. женский халат по цене 2 340 рублей. На момент приобретения халата каких-либо претензий по его качеству не предъявляла.

Через полтора года, а именно 07 декабря 2011 года Королевская И.К. обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области с иском о расторжении договора купли-продажи, указав, что халат плохого качества. Свои требования основывала на Законе РФ "О защите прав потребителей".

Определением мирового судьи от 01 марта 2012 года данное гражданское дело было приостановлено, поскольку Королевская И.К. 20 февраля 2012 года подала иск в Ногинский городской суд Московской области о признании сделки купли-продажи халата недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, мотивировав свои требования тем, что проданный ей халат не прошел сертификацию, на него не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение.

Отсутствие на товаре и упаковке необходимой при продаже информации подтвердил привлеченный в качестве специалиста сотрудник Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городе Электросталь и Ногинском районе, что отражено в письменном заключении специалиста.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает иных последствий нарушения.

Как правильно указал суд, в данном случае закон предусматривает иные последствия нарушения, а именно: указанные правоотношения сторон регулируется Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 18 указанного выше закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе... отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а так же вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Закон так же предусматривает компенсацию морального вреда.

Указанные требования уже заявлены истцом и подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка N 145 Ногинского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевской И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи