Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16242

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.

при секретаре Коровиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Боровикова Е.С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2012 года по иску Боровикова Е.С. к Мытищинскому отделу ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области об обязании нанесения границ земельного участка на публичную кадастровую карту, взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Боровикова Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Боровиков Е.С. обратился в суд с иском к Мытищинскому отделу ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области об обязании нанести на публичную кадастровую карту границы принадлежащего ему земельного участка N 150 общей площадью 706,00 кв.м., расположенного в СНТ "Клязьма", по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с.о., дер. Осташково. А также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве

собственности принадлежит указанный земельный участок, который

Боровиков Е.С. приобрел на основании договора купли-продажи от

24.12.1999 года. В 2009 года этому земельному участку был присвоен

кадастровый номер 50:12:0070108:160.

Вместе с тем, несмотря на прилагаемый к указанному выше договору купли-продажи план земельного участка, Мытищинским отделом ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области Боровикову Е.С. отказано в удовлетворении заявления о нанесении границ земельного участка на публичную кадастровую карту.

В судебном заседании Боровиков Е.С. поддержал свои требования в полном объеме.

Пояснил, что на момент приобретения им земельного участка право собственности было им оформлено в соответствии с действовавшим в 1999 году законодательством, и на тот момент не было предусмотрено составление межевого плана, необходимость представления которого была

введена федеральным законом, вступившим в законную силу в 2008 году.

Утверждал, что при таких обстоятельствах он не должен нести обязанности по представлению в ФГБУ "Кадастровая палата" межевого плана для нанесения на публичную кадастровую карту границ земельного участка приобретенного до введения в действие федерального закона установившего такую обязанность. Обратил внимание суда на то, что ранее ответчиком ему был выдан кадастровый паспорт на земельный участок и участку был присвоен кадастровый номер. Указал, что принадлежащий ему земельный участок N 150 имеет общую границу с земельным участком N 132, границы которого нанесены на публичную кадастровую карту, в связи, с чем имеются две характерные точки границ, а с целью уточнения месторасположения границ орган кадастрового учета имеет возможность направить запрос в комитет по земельным ресурсам, или обратиться к кадастровому инженеру.

Представитель Мытищинского отдела ФГБУ "Кадастровая палата" Антонова Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Пояснила, что Боровиков Е.С. неоднократно обращался в орган кадастрового учета с заявлениями о нанесении границ принадлежащего ему земельного участка на кадастровую карту, однако не представил межевой план земельного, в связи, с чем нанесение границ не представляется возможным. Утверждала, что ответчиком истцу не причинялось каких-либо нравственных или физических страдания. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Мытищинского суда Московской области от 11 марта 2012 года Боровикову Е.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Боровиков Е.С. просит об отмене решения суда. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправке обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом первой инстанции установлено что, Боровикову Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок N 150 для садоводства, общей площадью 706,00 кв.м., на землях населенных пунктов, расположенный СНТ "Клязьма", по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с.о., дер. Осташково, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 24декабря 1999 года с прилагаемым передаточным актом и свидетельством о государственной регистрации права, выданным МОРП 28 февраля 2000 года.

Согласно кадастровому паспорту, принадлежащему истцу земельному участку присвоен кадастровый номер 50:12:0070108:160. В графе "Особые отметки" имеется запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично, либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. При постановке на учет объекта недвижимости заявление и необходимые для кадастрового учета документы могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Перечень документов необходимых для постановки на кадастровый учет установлен ч. 1 ст.22 того же закона, в пункте 2 которого указан межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Отказывая Боровикову Е.С. в иске суд правильно указал на то, что границы принадлежащего ему земельного участка кадастровый номер 50:12:0070108:160, не установлены в связи с чем без предоставления собственником в орган государственного кадастрового учета межевого плана на земельный участок, нанесении на публичную кадастровую карту границ земельного участка невозможно.

Суд также обоснованно указал на то, что в силу закона обязанность по предоставлению документов, в том числе межевого плана с указанием всего земельного участка возложено на заявителя.

Поскольку суд не установил нарушения прав Боровикова Е.С. действиями ответчика и связанных с этим нравственных и физических страданий, отказ в удовлетворении иска о компенсации морального вреда правомерен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Выводы суда мотивированны и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи