Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18327

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.

при секретаре Коровиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Дюжева М.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года по заявлению Дюжева М.Н. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по г.о. Балашиха УФССП России по Московской области от 08.12.2011 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, от 10.11.11 о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Дюжева М.Н., Дюжевой Ю.С.

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2012 года Дюжев М.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по г.о. Балашиха УФССП России по Московской области от 08.12.2011 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, от 10.11.11 о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований Дюжев М.Н. указал, что на основании судебного приказа от 21.12.2009 мирового судьи судебного участка N2 Балашихинского судебного района Московской обязан выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, на содержание дочери Полины, в пользу Дюжевой Ю.С.

14.03.2010 Дюжев М.Н. принят на работу в ООО "БЗКМ", на основании заявления Дюжева М.Н., ООО "БЗКМ" ежемесячно, начиная с 14.03.2010 и по сегодняшний день, удерживает ? часть заработной платы Дюжева М.Н. и перечисляет Дюжевой Ю.С.

С 17.12.2009 до 14.03.2010 Дюжев М.Н. нигде не работал, при этом каждый месяц перечислял Дюжевой Ю.С. 1000 рублей посредством банковского перевода. Учитывая, что судебным приказом от 21.12.2009 размер алиментных обязательств составляет ? часть от заработка, то действия судебного пристава-исполнителя Мищенко Д.А. по увеличению размера алиментных удержаний из заработной платы с 25% до 50% являются незаконными. Постановление судебного пристава- исполнителя УФССП России по Московской области ОСП по г.о. Балашиха о наличии задолженности по алиментам незаконно, поскольку Дюжев М.Н. своевременно и регулярно перечислял алименты. Задолженности по алиментам быть не может.

Судебный пристав-исполнитель Мищенко Д.А. с заявлением не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года требования Дюжева М.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Дюжев М.Н. просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п.1, 2 ст. 113 Семейного Кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

На основании п.п.3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2009 мировым судьей судебного участка N2 Балашихинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, согласно которого на Дюжева М.Н. возложена обязанность по выплате алиментов в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, на содержание дочери Полины, в пользу Дюжевой Ю.С.

ООО "БЗКМ" ежемесячно, начиная с 14.03.2010 и по настоящее время, удерживает ? часть заработной платы Дюжева М.Н. и перечисляет ее бывшей жене Дюжевой Ю.С.

С 17.12.2009 по 01.04.2010 Дюжев М.Н. нигде не работал, и выплачивал алименты 1000 руб. в месяц. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

08.12.2011 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ОСП по г.о. Балашиха Мищенко Д.А вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В данном постановлении указан размер удержания - 50 % от заработной платы в связи установлением постановлением от 10.11.2011 задолженности по алиментам в размере 49 800 рублей.

05.06.2012 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Московской области ОСП по г.о. Балашиха Мищенко Д.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого Дюжеву М.Н. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05.06.2012 в размере 72 482 руб. 27 коп.

Судебный пристав-исполнитель Мищенко Д.А. указал, что задолженность Дюжева М.Н., по алиментам, за период с 17.12.2009 и по 01.04.2010 определялась исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при этом все платежи Дюжева М.Н. были учтены.

Как установил суд из пояснений Дюжева М.Н., он правильность расчета судебным приставом - исполнителем задолженности не оспаривает, однако не согласен с тем, что при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с неработающего должника, судебный пристав - исполнитель исходит из размера средней заработной платы.

Учитывая, что Дюжев М.Н. в период с 17.12.2009 по 01.04.2010 не работал, документы о его доходах за этот период представлены не были, то задолженность по алиментам должна определяться исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, таким образом судебным приставом исполнителем задолженность по алиментам была определена правильно, в связи с чем отсутствуют основания к отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.06.2012 о расчете задолженности по алиментам.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку на момент вынесения постановления от 08.12.2011 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника у Дюжева М.Н. уже имелась задолженность по алиментам, определение размера удержаний равной 50% заработка, также является законным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд также обоснованно указал, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2011 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, доказательств уважительности причин, свидетельствующих о пропуске срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи