Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16499

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.

при секретаре Яковлевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Денисова Ю.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2012 года заявлению Денисова Ю.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП N1 Одинцовского района УФССП России по Московской области от 02.12.2011 о временном ограничении права на выезд из РФ.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Денисов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП N1 Одинцовского района УФССП России по Московской области от 02.12.2011 о временном ограничении права на выезд из РФ.

В обоснование заявленных требований Денисов Ю.В. указал, что решением Одинцовского городского суда от 07.07.2009 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" с заемщиков и поручителей, в том числе, с него, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 173 877 523 руб.

На основании исполнительных листов, выданных Одинцовским городским судом, 02.03.2010 в отношении Денисова Ю.В. ОСП N 1 УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 12147/05/2010.

Вступившим в законную силу определением Одинцовского городского суда от 16.06.2011 изменен порядок и способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на доли должника Денисова Ю.В. в уставном капитале ряда юридических лиц.

Денисов Ю.В. полагал, что при таких обстоятельствах, судебный пристав - исполнитель обязан прекратить исполнительное производство, возбужденное в рамках исполнения решения суда от 07.07.2009, направив должнику копию постановления об окончании исполнительного производства. До настоящего времени взыскатель не обратился в Одинцовский суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 16.06.2011 и не предъявил его в службу судебных приставов. Заявитель считает, что после вынесения определения суда от 16.06.2011, исполнительные листы, выданные на основании решения суда от 07.07.2009г. утратили юридические последствия.

Однако в рамках исполнительного производства N 12147/05/2010, постановлением от 02.12.2012 судебный пристав-исполнитель Тепаева Е.А. временно, сроком на шесть месяцев, ограничила его выезд из РФ. Полагает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 Одинцовского района УФССП России по Московской области с заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2012 года Денисову Ю.В. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Денисов Ю.В. просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Одинцовского городского суда от 07.07.2009 с Денисова Ю.В., Калашникова В.Е., ООО "Строительно-промышленная компания ВЕК", ЗАО "Первый инвестиционный холдинг "ВЕК", ООО "Десна", ООО "Компания АТН", ООО "ИнвестСтрой", ЗАО "АСТИКОМ" солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО "Банк Уралсиб" по кредитным договорам, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в удовлетворении требований Денисова Ю.В. к ОАО "Банк Уралсиб" о признании недействительными договоров поручительства - отказано. Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа N ВС 012234275 от 09.02.2010, выданного Одинцовским городским судом по вышеуказанному решению суда, 02.03.2010 Одинцовским районным отделом УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 12147/05/2010 в отношении должника Денисова Ю.В., о чем вынесено соответствующее постановление.

02.03.2010 на основании исполнительных листов N ВС 012234279, N ВС 012234284, выданных Одинцовским городским судом, 02.03.2010 Одинцовским районным отделом УФССП по Московской области возбуждены исполнительные производства N 12148/5/2010, N 121149/5/2010, в отношении должника Денисова Ю.В., указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N 12147/05/2010-С.

09.08.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 Одинцовского района УФССП по Московской области исполнительное производство N 12147/5/2010-С окончено в связи с направлением ИД в СМО УФССП России по Московской области.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Вступившим в законную силу определением Одинцовского городского суда от 16.06.2011 удовлетворено заявление ОАО "Банк Уралсиб" об изменении способа и порядка исполнения решения Одинцовского городского суда от 07.07.2009, путем обращения взыскания на доли должника Денисова Ю.В. в следующих обществах: ООО "ТуркЦементГрупп", ООО "инвестиционная Строительная Компания "Стройинвестинженеринг", ООО "Супремус", ООО "РЕМИКС Групп", ООО "АТН-Полиграфия", ООО "Объединенная Цементная Компания", ООО "Юридическое бюро "Никитин и Денисов", ООО "Управляющая компания "Парк Плейс", ООО "Регион Проект", ООО "Современные Интернет-технологии", ООО "РЕМИКС-Восток", ООО "Прогресс".

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения решения Одинцовского городского суда от 07.07.2009, путем обращения взыскания на доли должника Денисова Ю.В. в ООО, произведено в рамках исполнения требований исполнительного документа и оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Кроме того, 19.03.2012 определением Одинцовского городского суда отказано ОАО "Банк Уралсиб" в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда от 07.07.2009, ввиду ясности вынесенного решения суда, которое должно быть исполнено с учетом определения суда от 16.06.2011, содержание исполнительного документа соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, указанное определение содержит указание на исполнение решения суда от 07.07.2009 по ранее выданным исполнительным документам, соответствующим требованиям законодательства, в рамках возбужденного исполнительного производства, однако с учетом определения суда от 16.06.2011, которым изменен порядок и способ исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП N 1 Одинцовского района по Московской области от 02.12.2012 ввиду уклонения от исполнения требований исполнительного документа, не исполнения решения суда по состоянию на 02.12.2012, Денисову Ю.В. временно ограничено право на выезд из РФ, сроком на шесть месяцев.

Суд правильно не согласился с доводом заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении должника Денисова Ю.В. на выезд за пределы РФ, и необходимости прекращения ранее возбужденного исполнительного производства, дальнейшем совершении исполнительных действий, лишь при получении ОАО "Банк Уралсиб" нового исполнительного листа на основании определения суда от 16.06.2011 и возбуждении на основании него самостоятельного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения решения суда от 07.07.2009, судебным приставом-исполнителем совершен ряд принудительных действий, направленных на исполнение решения, в том числе, по розыску имущества должника, наложению ареста на имущество, оценке арестованного имущества, передаче имущества на торги, что свидетельствует что решение суда исполняется с применением мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обоснованно учел, что в рассматриваемом случае имеет место уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству, подлежащие судебной защите, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя по ограничению права Денисова Ю.В. на выезд за пределы РФ, соответствует положениям действующего законодательства.

Оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя от 02.12.2012 о временном ограничении права на выезд из РФ Денисова Ю.В. мотивированное, принято судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленных полномочий и отвечает требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Денисова Ю.В. не имеется.

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи