Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16614

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.

при секретаре Яковлевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года по заявлению Сазонова И.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации договора дарения доли квартиры, обязании осуществить государственную регистрацию договора.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Алейник А.В.

УСТАНОВИЛА:

Сазонов И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации договора дарения доли квартиры, обязании осуществить государственную регистрацию договора.

В обоснование заявленных требований Сазонов И.А. указал, что Дмитровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 15.03.2012 отказано в регистрации договора дарения 1/2000 доли от принадлежащей Сазонову И.А. на праве собственности 1/2 доли квартиры N1 в д.32, по ул.Заводская, пос.Некрасовский, Дмитровского р-на. В обоснование отказа регистрирующим органом указано, что договор дарения, заключенный между дарителем Сазоновым И.А. и одаряемым Русу Евгением не соответствует требованиям ст.ст.15 и 30 ЖК РФ. Сазонов И.А. полагал отказ незаконным, указав, что при подаче заявления в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для регистрации данной сделки и перехода права общей долевой собственности на указанную долю, и препятствий к осуществлению регистрации не имелось.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч. 3 ст. 574 ГК Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, Сазонов И.А. имеет ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру N 1 в д.32, расположенную по адресу: ул.Заводская, пос.Некрасовский, Дмитровского района.

17.01.2012 между Сазоновым И.А. и Русу Евгением заключен договор дарения 1/2000 доли от 1/2 доли кв.1 в д.32, по ул.Заводская, пос.Некрасовский, Дмитровского р-на, принадлежащей Сазонову И.А. на праве собственности.

17.01.2012 и 06.02.2012 заявителем были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявления о государственной регистрации сделки - договора дарения и перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.03.2012 на основании пункта 2 статьи 19, абзацев четвертого, десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказано в государственной регистрации сделки, перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на квартиру в связи с тем, что договор дарения, заключенный между заявителем и заинтересованным лицом, не соответствует требованиям ст.ст.15 и 30 ЖК РФ, т.е. предмет договора - 1/2000 доля квартиры общей площадью 36,9 кв.м. не может быть использован для проживания в соответствии с назначением жилого помещения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации прав установлено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По смыслу последней нормы согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к каковым относится договор дарения (статья 572 ГК РФ), не требуется.

При этом названная норма во взаимосвязи с иными положениями главы 16 ГК РФ, регулирующей отношения общей собственности, предусматривает возможность отчуждения доли в праве собственности на общее имущество независимо от возможности ее выдела в натуре (ст. 252 ГК РФ), т.е. определения конкретного имущества, соответствующего отчуждаемой доле в праве собственности на общее имущество, что также соответствует нормам ст. ст. 128 и 129 ГК РФ, в силу которых к объектам гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться, относятся вещи и иное имущество, в том числе имущественные права.

Как усматривается из материалов дела, договор дарения составлен в письменной форме, содержит все существенные условия заключенного договора, подписан сторонами, предметом договора является отчуждение сособственников части принадлежащей ему доли по безвозмездной сделке; в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы.

Таким образом, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства; в регистрирующий орган представлены все необходимые для регистрации документы и у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 и абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Что касается ст. 15 ЖК РФ, на нарушение которой ссылается Управление, то она содержит понятие жилого помещения как объекта жилищных и гражданских правоотношений, а ст. 30 ЖК РФ указывает на права владения, пользования и распоряжения принадлежащим гражданину на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и не регулируют вопрос о возможности распоряжения долей в общем имуществе по основанию не возможности использования для проживания в силу ее незначительности.

Проанализировав нормы закона, оценив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для отказа в государственной регистрации договора дарения от 17.01.2012, заключенного между Сазоновым И.А. и Русу Евгением, признал решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.03.2012 по отказу в государственной регистрации незаконными и возложил на заинтересованное лицо обязанность произвести регистрационные действия.

При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Валова Н.А. дело N 33 - 16614

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.

при секретаре Яковлевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года дело по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16.05.2012.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

решением Дмитровского городского суда Московской области от 16 мая 2012 года удовлетворено заявление Сазонова И.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в регистрации договора дарения доли квартиры, обязании осуществить государственную регистрацию договора.

Не согласившись с постановленным решением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принесена апелляционная жалоба.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года оставлена без движения апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, предоставлен срок для уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит об отмене определения судьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Указанные положения Налогового кодекса РФ распространяются на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означают освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по делу.

При таких обстоятельствах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, вывод судьи о взыскании государственной пошлины противоречит нормам материального права, в связи, с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 08 июня 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи