Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-19588/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Орехово-Зуево, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 июля 2012 года по делу по иску Проходцевой Оксаны Леонидовны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснение Проходцевой О.Л., представителей Зотовой А.Ю., Хохловой А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Истица обратились с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную "адрес", в порядке наследования.

В обоснование иска указывала на то, что Зайцева Л.И. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на приватизацию квартиры, в которой она была зарегистрирована и проживала. В тот же день составила завещание на все имущество на имя истицы. Доверенность и завещание были заверены нотариусом Лехановой М.Н.

Она истица осуществляла уход за Зайцевой Л.И. В связи с тяжелым заболеванием Зайцева лежала в больнице, ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо Зайцевой Л.И. - Тихонов А.В. получил справку на приватизацию жилья в Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево, заказал, оплатил и обеспечил от имени Зайцевой Л.И., представителей Орехово-Зуевского городского филиала ГУП МО "МОБТИ" на обмер квартиры с целью приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.И. скончалась. Все расходы по захоронению оплачены Проходцевой О.Л. Полагает, что со стороны Зайцевой Л.И. имело место волеизъявление на приватизацию ее квартиры N, расположенной в "адрес", поскольку представитель наследодателя подавал заявление от имени Зайцевой Л.И. на приватизацию ее квартиры, заявление не было принято из-за отсутствия пакета документов.

Представитель ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево с иском не согласился, поскольку квартира не входит в наследственную массу. Зайцевой Л.И. не было подано заявление в отдел приватизации с пакетом документов, то есть намерение о приватизации не было выражено.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Орехово-Зуево и Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что Зайцева Л.И.. выразила волю на приватизацию своей квартиры, поскольку выдала доверенность на приватизацию квартиры, однако скончалась до оформления договора на передачу квартиры в собственность.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из представленных материалов усматривается, что Зайцева Л.И. на основании ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ занимала жилую площадь по адресу "адрес"

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Л.И. уполномочила Тихонова А.В. быть ее представителем в органе по приватизации по вопросам по приватизации квартиры по адресу "адрес", подавать от ее имени заявления и прочие документы, получать необходимые документы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Л.И. составлено завещание на все ее имущество, в том числе квартиру по адресу "адрес" на имя Проходцевой Оксаны Леонидовны, (л.д.7).

Тихонов А.В. обратился в Отдел приватизации Администрации городского округа Орехово-Зуево для подачи заявления на приватизацию квартиры по адресу "адрес" на имя Зайцевой Л.И.. Однако у него не было принято заявление в связи с отсутствием полного пакета документов, предъявляемых на приватизацию жилого помещения. В отделе приватизации представителю Зайцевой Л.И. была выдана памятка с перечнем документов, подлежащих представлению (л.д. 41).

КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево была выдана справка-разрешение приватизацию жилого помещения по адресу "адрес" (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Зайцевой Л.И, была произведена оплата за изготовление технического паспорта и кадастрового паспорта жилого помещения (л.д. 16-17). Технический паспорт был составлен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Зайцева Л.И. скончалась.

Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

При рассмотрении данного спора, судом не были учтены данные норма закона и разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Так суд исходил из того, что представитель Зайцевой Л.Н. обратился уполномоченный орган с заявлением о передаче Зайцевой Л.Н. в собственность жилого помещения в порядке приватизации, однако документов для оформления приватизации квартиры представитель не предоставил, то есть им не были совершены необходимые действия для передачи жилого помещения в собственность.

Выдача умершей доверенности с правом управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в том числе быть ее представителем по вопросам приватизации, либо оформления в собственность, с правом отказа от участия в приватизации любого жилого помещения, не является достаточным основанием для вывода о том, Зайцева ЛН. выразила свою волю на приватизацию квартиры.

Поскольку Зайцева Л.Н. до момента своей смерти проживала в спорной квартире на основании договора социального найма, при жизни умершей не была выражена воля на приватизацию занимаемой им квартиры, то данная квартира не подлежит включению в наследственную массу, а следовательно за истицей не может быть признано право собственности истца на квартиру в порядке наследования.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесение по делу нового решения об отказе в иске Проходцевой Оксаны Леонидовны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда от 6 июля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Проходцевой Оксаны Леонидовны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" в порядке наследования отказать.

Председательствующий:

Судьи: