Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20582

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Красновой Н.В., Вострецовой О.А.,

при секретаре ФИО7.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2012 г. гражданское дело по иску ФИО8 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения ФИО9., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области и, уточнив требования, просил признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 01.11.2011 г. недействительным. Комиссией не были приняты к зачету периоды работы с 05.09.1977 г. по 23.04.1979 г. в должности водителя автобуса 12-го автобусного парка г. Москвы; с 06.06.1979 г. по 09.12.1992 г. - в должности водителя автобуса 6-го автобусного парка г. Москвы и с 15.12.1992 г. по 31.10.2008 г. - в должности водителя автобуса Раменского ПАТП. Пенсию просил назначить с момента обращения за ней, т.е. с 17.08.2011 г.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в спорные периоды истец работал водителем на регулярных городских маршрутах, поэтому имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что решение комиссии законно и обоснованно, поскольку истец не представил доказательств в подтверждение работы водителем на регулярных городских маршрутах в течение полного рабочего дня.

Решением суда исковые требования удовлетворены, но пенсия назначена истцу с 05.09.2011 г.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьей 330 ГПК РФ.

Согласно п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 г. N 13-пр, стаж работы в качестве водителя возможно установить на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов; путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Судом установлено, что в спорные периоды истец работал в должностях водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел, заработная плата выплачивалась ему регулярно.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками работодателей, уточняющими особый характер работы, архивными справками об отсутствии записей об отпусках без сохранения содержания, совмещении профессий, учебных отпусках, курсах повышения квалификации, прогулах, командировках, а также приложением паспортов городских маршрутов регулярного сообщения, из которых усматривается, что автобусные маршруты, за которыми был закреплен истец, являются городскими.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт работы истца в спорные периоды в должности водителя автобуса, его работа была связана с перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, поскольку ответчик доказательств обратному не представил.

Поскольку при условии зачета спорных периодов льготный стаж истца составил 25 лет 9 месяцев 9 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 05.09.2011 г.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи