Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21201

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Сидорова П.А.

при секретаре Анцифирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области

на решение Можайского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года

по делу по иску ФИО9 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ N 34 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истицы, ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ГУ ГУПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области и просила суд признать отказ ответчика в назначении ей досрочной пенсии недействительным, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 10 января 2012 года, включив в стаж спорные периоды работы с 18.02.1991г. по 23.06.1996г. и с 13.01.2005г. по 10.01.2012г. в должности санитарки рентгенологического кабинета МУЗ "Можайская ЦРБ".

В судебном заседании ФИО11. иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ ГУПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель 3 лица МУЗ "Можайская ЦРБ" иск поддержала, пояснив, что истица действительно осуществляет уход за больными, помогает больным при рентгенологическом обследовании, проводит необходимые процедуры с больными до и после обследования.

Решением Можайского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Списку N2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 право на досрочное назначение пенсии по старости имеют младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Из трудовой книжки ФИО12 усматривается, что 15.05.1984г. она принята на работу в Можайскую районную больницу в должности медрегистратора, 18.02.1991г. переведена санитаркой рентгенологического кабинета, где продолжает работать по настоящее время.

Из должностных обязанностей истца следует, что санитарка рентгенологического кабинета оказывает помощь рентгенологу при проведении ирригографии-поддержка наконечника, при проведении исследований пищевода и желудка, дача (кормление) контрастного препарата детям и тяжело больным пациентам, оказывает помощь при укладке тяжелых больных, поддержка тяжелых больных, вызывает больных в кабинет по указанию врача, сопровождает в необходимых случаях больных после обследования.

В судебном заседании истица пояснила, что по наименованию учреждения и должности замечаний от пенсионного фонда не поступило, отсутствует только подтверждение, что она осуществляет уход за больными.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из вида осуществляемого в спорные периоды времени трудовой деятельности истицы и правильно признал, что периоды работы истца в должности санитарки рентгенологического кабинета МУЗ "Можайская ЦРБ" подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку в спорные периоды истица осуществляла работу в течение полного рабочего дня по уходу за больными, занятой в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истицей доказательствами, оценка которым дана судом в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 10 января 2012 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 года N 5031-юл разъясняется, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 года N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". При таких обстоятельствах назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с письмом Минтруда РФ от 25.05.1992 года N 1062-РБ возможно при соблюдении изложенных в данном письме условий, а именно при выполнении санитарками постоянно, полный рабочий день работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании лечебного учреждения младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достоверностью установил, что в штатном расписанииМУЗ "Можайская ЦРБ", где работала истица, младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах не имелось.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 34 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи