Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2012 г. по делу N 33-18670/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.,

судей - Савельева А.И. и Шмелева А.Л.

при секретаре - Цепилове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах"

на решение Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года по делу по иску Болдышева Ильи Андреевича к ООО "Росгосстрах", Пожидаевой Дарье Олеговне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Пожидаевой Д.О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с Пожидаевой Д.О. компенсацию морального вреда 100 руб., с ООО "Росгосстрах" в счет страхового возмещения 267727,32 руб., расходы по оплате экспертизы 13 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы на оформление доверенности 200 руб.

В обоснование иска указывал, что 03.02.2011 г. произошло ДТП, с участием водителя Пожидаевой Д.О., нарушившей п. 10.1 ПДД, и автомобилем принадлежащим Истцу. В результате данного ДТП автомашине истца были нанесены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". Истцом было подано заявление о страховой выплате ответчику, который отказал в осуществлении страховой выплаты. По заключению ООО фирма "Эксперт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 498015 руб. с учетом износа. Стоимость аналогичного автомобиля составляет 262500 рублей. Восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, так как стоимость, восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость аналога на дату ДТП.Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Пожидаева Д.О. исковые требования не признала.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, суд правильно удовлетворил исковые требования частично, поскольку восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, так как его стоимость превышает стоимость аналога на дату ДТП. Стоимость аналогичного автомобиля "данные изъяты", 2006 года выпуска составляет 262 500 руб.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: