Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-325

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе Артюха В.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года по иску администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области к Артюху В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования Спасский муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к Артюху В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.

В обоснование заявленных требований администрация указала, что 28.03.2005 между администрацией и ООО "Собор" был заключен договор NА-13-05 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:20:0020106:0001 общей площадью 6 000кв.м, категория земель ? земли особо охраняемых территорий и объектов на территории Выползовского сельского округа, расположенный по адресу: Рязанская область, Спасский район, с. Петровичи, на срок до 28.03.2015. Договор аренды зарегистрирован в УФРС 13.04.2005 за N62-62-13/343/2005-258. 29.08.2005 ООО "Собор" переуступило свои права и обязанности по договору аренду ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав", который также зарегистрирован в УФРС 13.10.2005 за N62-62-13/484/2005-157. 29.11.2006 между ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" и Свириным О.А., Фатиным А.М., Артюхом В.В. был заключен договор уступки прав аренды на земельный участок за плату, который решением суда от 20.01.2011 расторгнут. Ответчик в период с 01.01.2007 по 01.02.2011 арендные платежи не вносил, его задолженность по арендной плате составила 71 722 руб. 50 коп. Условиями договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки, которая составила за вышеназванный период сумму 57 024 руб. 30 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 71 722 руб. 50 коп. и пени 57 024 руб. 30 коп.

Представитель ответчика Артюха В.В. с иском не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Спасский муниципального района Рязанской области просит об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных, договор не считается заключенным.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2005 между администрацией муниципального образования - Спасский район и ООО "Собор" заключен договор аренды NА-13-05 земельного участка общей площадью 6 000кв.м, с кадастровым номером 62:20:0020106:0001, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, на территории Выползовского сельского округа, расположенный по адресу: Рязанская область, Спасский район, в районе с. Петровичи, в границах кадастрового плана от 16.01.2003 N20 с/03-44. Условиями договора определен срок аренды с 28.03.2005 по 28.03.2015 (п.1), ежегодная арендная плата не позднее 15 ноября каждого года по ставкам, действующим в расчетный период (п.3).

Основанием для изменения арендной платы является соответствующие решения Спасской районной Думы (п. 4). За неуплату арендной платы в установленный срок предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п.7). Указанный договор аренды зарегистрирован в УФРС 13.04.2005.

29.08.2005 права и обязанности по договору аренды были уступлены ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав", договор передачи зарегистрирован в УФРС 13.10.2005.

29.11.2006 ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" переуступило свои права и обязанности по договору аренды Свирину О.А., Фатину А.М. и Артюху В.В., договор передачи зарегистрирован в УФРС 07.12.2006.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 20.01.2011, которым договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка NА-13-05, заключенный между ЗАО "Комбинат по переработке вторичных ресурсов "Сплав" и Свириным О.А., Фатиным А.М., Артюхом В.В. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2011.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалы дела, подтверждается регистрация права аренды на земельный участок за Артюхом В.В., Свириным О. А. и Фатиным А.М. на арендованный земельный участок.

Артюх В.В. являлся совместно со Свириным О.А. и Фатиным А.М. участником договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.11.2006, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 20.01.2011 факт заключения договора от 29.11.2006, в том числе и с Артюхом В.В. установлен. Описание объекта аренды в договоре содержится, имеется ссылка на кадастровый план, приложенный к договору

Как установил суд, договор аренды земельного участка от 28.03.2005 соответствует действующему законодательству и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, действие договора о передаче прав от 29.11.2006 определяется периодом с 29.11.2006 по 01.02.2011.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из договора и закона не вытекает иное.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы за период пользования арендованным земельным участком.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований администрации в части взыскания с ответчика суммы задолженности арендной платы и пени.

Поскольку истец обратился в суд 29.06.2011, о нарушении обязательства ответчиком ему стало известно 16.11.2007, суд правильно, применив положения статьи 196 ГК РФ устанавливающей общий срок исковой давности в три года, пришел к выводу о взыскании задолженности за три года, предшествующие обращению в суд, а именно: за период с 01.07.2008 по 01.02.2011.

В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки сделанного судом расчета суммы арендной платы и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

С ответчика Артюха В.В. в пользу администрации муниципального образования Спасский муниципального района Рязанской области, исходя из площади арендованного земельного участка 2000 кв.м (6000:3) и утвержденных ставок арендной платы, за период с 01.07.2008 по 01.02.2011, обоснованно взыскана задолженность в сумме 46 500 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки за указанный период, суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку последствия нарушения ответчиками своих обязательств соразмерны материальной ответственности в виде неустойки в размере 16 294 руб. 50 коп.

С Артюха В.В. в доход местного бюджета администрации городского округа Балашиха правомерно взысканы расходы по оплате госпошлины от взыскиваемой суммы (62 794 руб. 50 коп.) в размере 2 083 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи