Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-5253

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.

судей Лащ С.И., Терещенко А.А.

при секретаре Яковлевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года дело по частной жалобе Швановой Л.В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года по заявлению Швановой Л.В. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, обязании осуществить государственную регистрацию.

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя Швановой Л.В. - Кулагина А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Алейника А.В.

УСТАНОВИЛА:

Шванова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, обязании осуществить государственную регистрацию.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года производство по делу по заявлению Швановой Л.В. прекращено.

В частной жалобе Шванова А.В. просит об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, Шванова А.В., действуя в собственных интересах, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.06.2011 N25/007/2011-424 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, АО "Спартак", кадастровый номер 50:25:000 00 00:0104 от Буланцева М.К. к Шванову А.В.

Шванова А.В. не является правообладателем указанного земельного участка, отказом в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок ее права не затрагиваются. Поскольку заявлены требования в интересах другого лица и оспариваемым решением от 06.06.2011 права заявителя не затрагиваются, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Швановой А.В. права на обращение в суд с указанным заявлением и обоснованно прекратил производство по делу.

Определение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения суда.

Довод частной жалобы, что Шванова А.В. действует в своих интересах, поскольку отказано в государственной регистрации перехода права на имущество, приобретенное в браке, также не состоятелен, поскольку договор купли-продажи земельной доли не зарегистрирован, и отказ в государственной регистрации перехода права не затрагивает прав заявительницы.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи