Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-10878

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Лащ С.И.,

при секретаре Яковлевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2012 года дело по частной жалобе СНТ "Химик-5" на определение Чеховского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по заявлению СНТ "Химик - 5", Меньшикова С.Б., Бахина Н.Н., Рябова А.Н., Харыбина А.А., Фадеева Д.А., Безарюпиной Н.А., Золотых С.П., Киселевой Т.И., Поповой О.Ю., Рябцевой Л.Н., Субботина В.В., Цатурян А.А., Дорожкиной Л.Л., Маринкина А.В., Мухановой Е.А., Комарова Л.В., Егоровой Р.А., Ратазина Н.П., Морозовой О.И., Синельниковой И.Ю., Реброва В.Д., Моськиной Л.В., Широнина Э.Н., Новиковой О.Н., Гавриловой Л.Г., Родиной С.А., Ширяева В.В., Панковой А.В., Галдина В.В., Меньшиковой Л.А., Харыбиной Т.И., Дуксеевой З.А., Харыбиной О.Н., Субботиной О.А., Титаевой О.Ю., Родина А.А., Максимовой Н.Е., Гришнячего К.И., Полуниной Е.В., Бочаровой Н.А., Куликовой Р.Г., Гореликовой В.Н., Куликовой М.Н., Бессоновой Т.А., Теплова Ю.И., Львова В.Ю., Антонова И.А., Виданова М.Ю., Рыжковой В.А., Седых Д.Е., Лавренова Ю.А., Овчинниковой А.С., Пономаренко Н.И.,Бреженко Т.П., Царевой А.А., Тарасова С.И., Мосоловой О.С., Шереметьева В.В., Смышляевой Е.Н., Мокровой Т.И., Видановой И.В., Ульяновой М.В., Ковальчук Л.Е., Федотова И.В., Кисловой Н.В., Тазина А.В., Царевой Е.Н., Томиловой Л.И., Барановой Л.А., Комзова А.И., Баклановой А.В., Бушиной О.В., Таран С.Н., Миронова С.В., Казаковой Л.А., Быковой Е.А., Банцекина И.В., Никишина В.Г., Виданова С.С., Деткиной И.В., Лобуревой М.Н., Бычковой Т.С., Зотовой Т.Г., Васильевой Н.В., Фолюш Л.С., Бузенкова С.В., Романовой А.А., Ивахиной Л.Е., Парфенова А.В., Аверина В.А., Кикеевой Г.В., Архиповой С.В., Севостьяновой Н.Г., Пегина В.И., Левшиной Т.Д., Баранова В.А., Широниной З.И., Кондрашовой Н.И., Максимовой Е.А., Ерофеева Н.А., Махова А.М., Исаева Л.А., Богдашкина С.А., Абрамовой Н.Н., Ивкина И.Н., Алешиной Т.Б., Зиновьевой Е.П., Прониной Е.И., Алешиной Н.Н., Жигунова А.В., Шитой О.С. о признании недействующим постановление главы администрации Чеховского муниципального района Московской области N 951/21-1 от 23.07.2004г. "Об отмене постановления главы администрации Чеховского района N 1143 от 31.07.1995г.".

Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения представителя администрации Чеховского муниципального района Московской области Чугуновой О.А., Быковой Е.А., Виданова М.Ю., Максимовой Е.А., Морозовой О.И., представителя СНТ "Химик-5" Мирзоева С.Б., представителя всех заявителей Рейна Е.М.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Химик - 5", Меньшиков С.Б., Бахин Н.Н.., Рябов А.Н., Харыбин А.Ф., Фадеев Д.А., Безарюпина Н.А., Золотых С.П., Киселева Т.Т., Попова О.Ю., Рябцева Л.Н., Субботин В.В., Цатурян А.А., Дорожкина Л.Л., Маринкин А.В., Муханова Е.А., Комаров Л.В., Егорова Р.А., Ратазин Н.П., Морозова О.И., Синельникова И.Ю., Ребров В.Д., Моськина Л.В., Широнин Э.Е., Новикова О.Н., Гаврилова Л.Г., Родина С.А., Ширяев В.В., Панкова А.В., Галдин В.В., Меньшикова Л.А., Харыбина Т.И. Дуксеева З.А., Харыбина О.Н., Субботина О.А., Титаева О.Ю., Родин А.А., Максимова Н.Е., Гришнячий К.И., Полунина Е.В., Бочарова Н.А., Куликова Р.Г., Гореликова В.Н., Куликова М.Н., Бессонова Т.А., Теплов Ю. И., Львов В.Ю., Антонов И.А., Виданов М.Ю., Рыжкова В.А., Седых Д.Е., Лавренов Ю.А., Овчинникова А.С., Пономаренко Н.И., Бреженко Т.П., Царева А. А., Тарасов С.И., Мосолова О.С., Шереметьев В.В., Смышляева Е.Н., Мокровой Т.И., Виданова И.В., Ульянова М.В., Ковальчук Л.Е., Федотов И.В., Кислова Н.В., Тазин А.В., Царева Е.Н., Томилова Л.И, Баранова Л.А., Комзов А.И., Бакланова А.В., Бушина О.В., Таран С.Н., Миронов С.В., Казакова Л.А., Быкова Е.А., Банцекин И.В., Никишин В.Г., Виданов С.С., Деткина И.В., Лобурева М.Н., Бычкова Т.С., Зотова Т.Г., Васильева Н.В., Фолюш Л.С., Бузенков С.В., Романова А.А., Ивахина Л.Е., Парфенов А.В., Аверин В.А., Кикеева Г.В., Архипова С.В., Севостьянова Н.Г., Пегин В.И., Левшина Т.Д., Баранов В.А., Широнина З.И., Кондрашова Н.И., Максимова Е.А., Ерофеев Н.А., Махов А.М., Исаев Л.А., Богдашкин С.А., Абрамова Н.Н. Ивкин И.Н., Алешина Т.Б., Зиновьева Е.П., Пронина Е.И., Алешина Н.Н., Жигунов А.В., Шитая О.С. обратились в суд с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации Чеховского муниципального района Московской области N 951/21-1 от 23.07.2004г. "Об отмене постановления главы администрации Чеховского района N 1143 от 31.07.1995г.", указав, что постановлением отменено постановление главы администрации Чеховского района N 1143 от 31.07.1995г., которым Любучанскому заводу пластмасс под коллективное садоводство из земель фонда перераспределения предоставлен земельный участок. В связи с принятием оспариваемого постановления заявители не имеют возможности поставить свои земельные участки на кадастровый учет и получить свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Заинтересованное лицо - представитель администрации Чеховского муниципального района заявление не признала, пояснила, что имеется спор на земельный участок.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе СНТ "Химик-5" просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Как установил суд, постановлением главы Чеховского района Московской области от 31.07.1995 N 1143 предоставлен Любучанскому заводу пластмасс земельный участок общей площадью 25,8 га в районе деревень Дмитровка-Шарапово под коллективное садоводство из земель фонда перераспределения в бессрочное пользование. Постановлением главы Чеховского района Московской области от 23.07.2004 N 951/21-1 в связи с неиспользованием земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование под коллективное садоводство, отменено постановление главы администрации Чеховского района N 1143 от 31.07.95 г. " О предоставлении земельного участка Любучанскому заводу пластмасс под коллективное садоводство из земель фонда перераспределения". При обращении в суд заявители утверждали, что изъятием земельного участка нарушены права членов СНТ "Химик-5" на долю в имуществе общего пользования СНТ "Химик-5", оспариваемым постановлением нарушаются права членов СНТ "Химик -5" на постановку на кадастровый учет принадлежащих им земельных участков. Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенных в 2007, 2011году проверок, Чеховской городской прокуратурой установлено, что в настоящее время на земельном участке общей площадью около 3 га, выделенном из земельного участка, ранее предоставленного Любучанскому заводу пластмасс под садоводство, расположено ООО "Фризон", которому постановлением главы Чеховского района от 12.10.04 N 1260-4-4 утверждены материалы выбора и проекта границ земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения под строительство тренажерного центра по парашютно-десантной подготовке с развитой инфраструктурой включающей гостиничный комплекс: спортивные сооружения, автостоянку и вертолетную площадку, расположенных на 61 км автодороги М2 "Крым" Любучанского сельского поселения. Указанным постановлением ООО "Фризон" в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 2, 9799 га, при этом, ООО "Фризон" обязано произвести перевод земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения. ООО "Фризон" Управлением по Московской области Федерального агентства Роснедвижимости утверждено межевое дело по земельному участку, занимаемому ООО "Фризон" под строительство тренажерного центра по парашютно-десантной подготовке. Правительством Московской области принято решение о переводе земельного участка, арендуемого ООО "Фризон" из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения. Представитель администрации в судебном заседании апелляционной инстанции заявила, что ООО "Фризон" возведены строения на предоставленном в аренду земельном участке, которое оформляет права на строения в установленном законном порядке. Таким образом, оспаривание заявителями постановления непосредственным образом затрагивает права и охраняемые законом интересы третьего лица - ООО "Фризон", налицо спор о праве. Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным. Кроме того, из материалов дела усматривается, что об оспариваемом постановлении СНТ "Химик-5", члены СНТ "Химик-5" знали в 2007 году, что может свидетельствовать о пропуске срока на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, являющимся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований, и как следствие, не разрешение возникшего спора. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется. Довод частной жалобы об оставлении заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании, заслуживает внимания. Вместе с тем, учитывая, что определение суда принято в интересах заявителей, принятое судебное постановление не лишает права заявителей на судебную защиту в порядке искового производства, судебная коллегия полагает, что правильное по существу определение суда не может быть отменено по формальным основаниям. Довод частной жалобы об оглашении резолютивной части определения не может повлечь отмену определения суда, поскольку само по себе не свидетельствует о незаконности принятого определения. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чеховского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи