Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-1618

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Рыжова "..." к Российской Федерации о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Рыжова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рыжова "..." к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Рыжова "..." в счет возмещения причиненного морального вреда "...".".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Рыжов С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС при УМВД России по г. Орлу.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 29.12.2008 года по 05.01.2009 года содержался в ИВС при УМВД России по г. Орлу в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам.

Во время его нахождения в камере отсутствовали: водопровод, канализация, вентиляция, освещение, не имелось возможности для помывки, также не выдавались средства и предметы для гигиенических и санитарных целей, размер камеры не соответствовал установленным стандартам, на стенах камеры был грубо набросанный цементный раствор "шуба", прогулки на свежем воздухе предоставлялись редко, на усмотрение администрации ИВС, питание выдавалось очень редко, низкого качества, сотрудники ИВС вели себя грубо. В связи с этим, он испытывал нравственные и физические страдания.

В связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, ему был причинен моральный вред, поэтому просил суд взыскать компенсацию морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания в размере "..."

Судом была произведена замена ответчика, в качестве надлежащего ответчика определением суда была привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (л. д. 33).

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Рыжов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не был принят во внимание его довод о том, что имелись нарушения норм площади камеры на одного человека, камеры не были обеспечены мебелью, отсутствовала возможность принять душ.

Ссылается на то, что на стенах камеры был грубо набросанный цементный раствор "шуба", который представлял собой рассадник микробов, вшей и клопов.

Полагает, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда не соразмерна понесенным им нравственным и физическим страданиям.

Считает, что судом необоснованно не был принят во внимание его довод о том, что имелись нарушения норм площади камеры на одного человека, камеры не были обеспечены мебелью, отсутствовала возможность принять душ.

В судебном заседании судебной коллегии представители Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД РФ по Орловской области, УМВД по г. Орлу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебной коллегии Рыжов С.В. не присутствовал ввиду того, что отбывает наказание в исправительной колонии, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками от 15.08.2012 г. и 24.08.2012г., своим правом на участие в деле через представителя не воспользовался. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыжова С.В., поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.

Проверив представленные материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 6 "Положения о порядке отбывания административного ареста", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 726, камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых "в" совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, и конкретизированы в "Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым "в" совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).На основании ст. 23 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. 45 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Из материалов дела следует, что Рыжов С.В. с 28.12.2008г. по 05.01.2009г. содержался в ИВС в порядке ст. 91 УПК РФ (л.д.44).

Проверяя доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камере ИВС, судом было установлено, что в период нахождения Рыжова С.В. в ИВС ему предоставлялись прогулки согласно графику. При обходе руководством ИВС, руководством УМВД России по Орловской области, прокурором района по надзору, жалоб на условия содержания и на состояние здоровья от Рыжова С.В. не поступало (л.д.44, 47).

Все задержанные, в том числе и истец, обеспечивался кипяченной водой, наличие бочка с кипяченной водой не оспаривалось истцом в суде первой инстанции, температура воздуха соответствовала требованиям гигиенических нормативов. Также в камерах ИВС имеется дневное естественное освещение и вентиляция, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.47,48,53-62).

Между тем, судом установлено, что истец находился в закрытом помещении при отсутствии санитарного узла, кнопки вызова дежурного, крана с водопроводной водой и стола со скамейками по лимиту мест.

Установив факт несоответствия условий содержания в камере ИВС требованиям, установленным законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате не обеспечения в ИВС надлежащих условий содержания истцу Рыжову С.В. были причинены нравственные страдания и переживания. Истцу пришлось в течение периода содержания под стражей находиться в условиях не соответствующих санитарным нормам, при отсутствии санитарного узла, крана в водопроводной водой, кнопки вызова дежурного, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате нарушения условий содержания истца в ИВС были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым истцу Рыжову С.В. был причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации моральноговреда судом были приняты во внимание степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Взысканный судом размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не были учтены нарушения содержания в ИВС, выразившиеся в отсутствие возможности принять душ, не обеспеченность мебелью в камерах ИВС, нарушении норм площади камер, является несостоятельным, поскольку всем доводам, изложенным в исковом заявлении, судом первой инстанции дана правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи