Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22к-1822/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.,

при секретаре Аксютич А.А.,

с участием

прокурора Сауниной И.А.,

адвоката Латышева В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Суханова А.М. - Латышева В.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2012 года, которым в отношении осужденного:

Суханова А.М., "дата" рождения, "...", ранее судимого:

1) 13.04.1998 года Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных: постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.02.2005 года; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29.09.2011 года) по "..." к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного условно-досрочно 13.06.2002 года на срок 2 года 2 месяца 25 дней.

2) 15.04.2003 года Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.02.2005 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.09.2011 года) по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), части 1 статьи 139 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 13.01.2006 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней.

3) 04.09.2006 года Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 29.09.2011 года) с применением статьи 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда города Орла от 30.11.2006 года.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление защитника осужденного Суханова А.М. - адвоката Латышева В.С., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

осужденный Суханов А.М. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении " "..." по приговору Советского районного суда города Орла от 30.11.2006 года сроком на 06 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 000 рублей.

Адвокат Латышев В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Суханова А.М. от отбывания наказания, в котором указал следующее. Суханов А.М. отбыл 3/4 срока наказания, характеризуется положительно, соблюдает режим отбывания наказания, "...", по освобождении намерен трудоустроиться.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2012 года было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Суханова А.М. от наказания, назначенного приговором Советского районного суда города Орла от 30.11.2006 года.

В кассационной жалобе адвокат Латышев В.С. просил постановление суда отменить, так как считал необоснованным отказ в условно-досрочном освобождении Суханова А.М. от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Латышева В.С., заслушав мнение прокурора Сауниной И.А., коллегия установила следующее.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона (часть 1 статьи 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только при утрате осужденным общественной опасности и если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Пунктом "б" части 3 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести. Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в пункте "в" части 3 статьи 79 УК РФ.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (статья 9 УИК РФ).

Воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания (статья 109 ИК РФ).

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного. Учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.

Как видно из материала, осужденный Суханов А.М. отбывает наказание в ФКУ "..." с "дата". За время нахождения в "..." нарушал установленный порядок отбывания наказания. Имел одно дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке. Также Суханов А.М. имеет пять поощрений ( "дата", "дата", "дата", "дата", "дата"). В настоящее время он трудоустроен ночным дневальным отряда. Состоит в облегченных условиях отбывания наказания.

Согласно справке в бухгалтерии ФКУ "..." не имеется исполнительных листов в отношении осужденного Суханова А.М.

Согласно оценке основных показателей по системе "социальных лифтов" осужденный Суханов А.М. не соответствует критерию N 3, так как: не проявляет участия в просветительских занятиях с осужденными; не проявляет участия в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбывания наказания со стороны других осужденных; стремление в заглаживании вины перед потерпевшим и обществом в совершенном преступлении не проявлял.

Администрация исправительного учреждения характеризовала Суханова А.М., как стремящегося встать на путь исправления, но считает, что осужденный не заслуживает права на условно-досрочное освобождение.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении Суханова А.М., суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, выслушал пояснения осужденного, адвоката, представителя исправительного учреждения и прокурора. Исследованные документы и мнения сторон были приняты судом во внимание при вынесении постановления. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Суханова А.М. Судом, в том числе учтено: мнение администрации исправительного учреждения и прокурора; наличие у осужденного взыскания, наложенного в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Суханов А.М. за время нахождения в местах лишения свободы не доказал своего исправления, цели наказания в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, достаточных оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

Учитывая, что закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменение в постановление суда.

В описательно-мотивировочной части постановления Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2012 года имеется указание об осуждении Суханова А.М. за совершение преступления, предусмотренного "...", и вывод суда, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия им не менее 3/4 срока наказания.

Пункт "г" части 3 статьи 79 УК РФ, где указано о том, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса, действует в редакции Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ.

На момент совершения Сухановым А.М. преступления статья 79 УК РФ действовала в редакции, где отсутствовало указание на необходимость отбытия осужденным 3/4 срока наказания за преступление, по которому Суханов А.М. отбывает наказание в настоящее время.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на то, что условно-досрочное освобождение в отношении Суханова А.М. может быть применено только после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока наказания, однако это не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении Суханова А.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на то, что условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении Суханова А.М. только после фактического отбытия им не менее трех четвертей срока наказания.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Латышева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи