Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 22и-1965/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.,

при секретаре Аксютич А.А.,

с участием

прокурора Сауниной И.А.,

осужденного Селиванова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селиванова В.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного:

Селиванова В.Н., "дата" рождения, "...", не судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 01.08.2001 года.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., объяснения Селиванова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Селиванов В.Н. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении "..." по приговору Подольского городского суда Московской области от 01.08.2001 года, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, части 1 статьи 111, статьи 115 УК РФ, и на основании статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 21.06.2011 года приговор Подольского городского суда Московской области от 01.08.2001 года приведен в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и Селиванову В.Н. окончательно назначено наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - "дата".

Конец срока - "дата".

Отбыл 2/3 срока наказания - "дата".

Осужденный Селиванов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что в период отбывания наказания не имел взысканий, трудоустроен, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться, в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2012 года Селиванову В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от 01.08.2001 года (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 21.06.2011 года).

В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии и прокурор возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В кассационной жалобе Селиванов В.Н. просил постановление суда отменить ввиду необоснованности и несправедливости. Указал, что по смыслу уголовного закона, суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, необходимо учитывать данные о: его поведении за весь срок отбывания наказания; отсутствие взысканий; отбывание наказания в облегченных условиях; трудоустройство; наличие 12 поощрений за добросовестный труд. Доводы суда о том, что его поведение не соответствует критерию N 3 системы "социальных лифтов", являются необоснованными. Он не занимается просветительской работой с другими осужденными, так как у него нет для этого необходимого багажа знаний и опыта; он не отправлял письменного извинения потерпевшим, но он извинился и публично раскаялся на суде.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Частью 1 статьи 79 УК РФ установлено, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Пунктом "в" части 3 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (статья 9 УИК РФ).

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Как видно из материала и из характеристики, осужденный Селиванов В.Н. прибыл в ФКУ "..." "дата" из "...". За время нахождения в "..." нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел. После распределения из отряда "карантин" направлен в отряд N, где был трудоустроен в цех N волочильщиком. За весь период отбывания срока наказания Селиванов В.Н. имеет 12 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Дисциплинарных взысканий не имеет и состоит на облегченных условиях труда. Отношения в отряде поддерживает с осужденными различных категорий направленности. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Исполнительных документов на осужденного Селиванова В.Н. в ФКУ "..." не имеется.

Участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания. В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению (статьи 109, 110 УИК РФ).

Администрация исправительного учреждения считала, что осужденный Селиванов В.Н. характеризуется, как стремящийся встать на путь исправления, при этом предоставление ему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Судебная коллегия считает, что при постановлении оспариваемого постановления судом обоснованно учтены: мнение представителя администрации ФКУ "..." и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного; данные о личности Селиванова В.Н., который отбывает наказание за совершение преступлений предусмотренных частью 1 статьи 105, части 1 статьи 111, статьи 115 УК РФ. Указанные данные оценены судом в совокупности с другими характеризующими данными. Так, согласно оценки основных показателей по системе "социальных лифтов" осужденный Селиванов В.Н. не соответствует критерию N 3, так как не принимает участия в профилактике недопущения беспорядков и нарушений условий отбывания наказания со стороны других осужденных, письменное извинение потерпевшим не отправлял, не принимает участия в просветительских занятиях с осужденными.

Суд обоснованно посчитал, что цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденного является восстановление социальной справедливости, в настоящее время не достигнуты.

Данные о личности осужденного, его поведении и отношение к труду в период отбывания наказания, указанные в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обжалуемого постановления. Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14.06.2012 года по ходатайству осужденного Селиванова В.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи