Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-1547

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.

при секретаре Леоновой Л.С.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по апелляционным жалобам УМВД Российской Федерации по Орловской области, Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г. Орла от 28 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Минфин РФ в пользу Растегаева Р.А. "..." рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Растегаев Р.А. обратился в суд с иском к ИВС УМВД по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что был задержан сотрудниками ОВД Орловского района Орловской области в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и с "дата" по "дата" содержался в ИВС г. Орла.

Во время его пребывания в ИВС не соблюдались санитарно-гигиенические нормы, нормы питания. В камере, где он находился, отсутствовал кран с водой, санитарный узел. Окно камеры было забито металлическим листом, что препятствовало проникновению дневного света и вентиляции. Стены камеры покрыты "шубой". Питание выдавали один раз в сутки, пища была холодная и однообразная. Не была предоставлена возможность мыться в душе, так как отсутствовало оборудованное помещение для мытья.

13.01.2012 года истец обратился с жалобой в прокуратуру Орловской области на нарушения правил содержания в ИВС. 24.04.2012 года он получил ответ от заместителя прокурора Советского района г.Орла ФИО6 о том, что была проведена проверка и выявлены нарушения.

Полагая, что за время нахождения в ИВС ему причинены нравственные и физические страдания, просил взыскать моральный вред в размере "..." рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена РФ в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьих лиц Управление Министерства внутренних дел по Орловской области, Управление Министерства внутренних дел по г.Орлу.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Орловской области просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает, что в оспариваемом решении суд сослался на нарушение ответчиком Приказа МВД РФ N 950 от 22.11.2005 г. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", однако согласно пункту 48 данного Приказа при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Кроме того, пункт 2 вышеназванного Приказа допускает отсутствие камерного санузла, равно как пункт 142 Приказа МВД N140 от 07.03.2006 г. "Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" разрешает вывод подозреваемых и обвиняемых из камер в туалет, что и производится сотрудниками ИВС

Утверждает, что отсутствие в камере, где содержался истец, приточной или вытяжной вентиляции не нарушило его прав, поскольку в камере имелась естественная вентиляция, и воздух в неё свободно поступал с улицы и сквозь смотровое окно.

Полагает, что действующим законодательством РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, однако вина ответчика в рассматриваемом случае не установлена.

Допускает, что Растегаев Р.А. мог испытывать морально-нравственные страдания в связи ограничением его свободы, хотя и примененным к нему на законных основаниях, что в свою очередь не является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований. В то же время, содержание истца в ИВС нельзя признать жестоким, унижающим человеческое достоинство, так как его содержание не носило избирательный характер, ненадлежащие условия ему не создавались с целью достижения какой-либо цели.

Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности, справедливости и сложившейся судебной практике.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ также просит об отмене решения суда.

Ссылается на то, что действия администрации или сотрудников ИВС, повлекшие нарушение прав истца на надлежащие условия содержания, незаконными не признаны, что исключает взыскание компенсации морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ.

Указывает, что требования истца возникают из публичных правоотношений, поэтому должны быть рассмотрены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Считает, что истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, вытекающим из нарушения его права на надлежащие условия содержания в ИВС.

Кроме того, не согласно с суммами компенсации морального вреда, взысканными в пользу истца, полагает их завышенными и не соответствующими не только требованиям разумности и справедливости, но и сложившейся в области практике по аналогичным искам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.2, ч.1 ст.45 и ст.53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года (в редакции от 24 декабря 2009 года), все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции).

При этом п.47 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как усматривается из материалов дела, Растегаев Р.А. поступил в ИВС при УВД по Орловской области "дата" в 18 часов 25 минут в порядке ст. 91 УПК РФ по ст. "..." УК РФ. "дата" в 18 часов 50 минут был арестован в порядке ст. 108 УПК РФ и "дата" в 18 часов 50 минут передан конвою ОВД по Орловскому району по требованию (л. д.54).

Таким образом, истец содержался в ИВС в 2010 году в течение 7 суток.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что условия содержания его в камере ИВС не отвечали санитарно-бытовым нормам содержания подозреваемых и обвиняемых, чем унижали его человеческое достоинство.

При разрешении спора судом установлено, что в период содержания истца в ИВС параметры микроклимата и освещенности в камерах, а также качество воды соответствовали санитарным нормам и правилам. Обвиняемые и подозреваемые обеспечивались индивидуальными средствами гигиены, трехразовым горячим питанием, ежедневными прогулками не менее одного часа, ответчиком осуществлялась стирка белья, камеры были оборудованы столами, шкафами, тумбочками, табуретками, вешалками для верхней одежды. Нарушений норм площади на одного человека в камере, медико-санитарного обеспечения не выявлено.

Вместе с тем, в нарушение действующего порядка на момент нахождения Растегаева Р.А. в ИВС г. Орла, в камере отсутствовало дневное естественное освещение, поскольку имеющееся окно было закрыто металлическим листом с несколькими отверстиями, в виду чего освещения внутри помещения явно недостаточно. Кроме того, в камере не было вентиляции, крана с водопроводной водой, в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с крышкой. Имевшееся в тот период времени покрытие стен в виде "шубы", нормами действующего законодательства не было предусмотрено и противоречит ряду внутренних приказов и нормативных актов, в частности, Инструкции по проектированию объектов ОВД МВД России.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами проверки, проведенной прокуратурой Советского района г.Орла по жалобе Растегаева Р.А., а также показаниями заместителя начальника ИВС ФИО9 которым дана надлежащая оценка, и эти доказательства стороной ответчика не оспаривались.

В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания Растегаева Р.А. в ИВС не соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Растегаева Р.А. о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием истца в ИВС, так как содержание последнего в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, нарушило права истца, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

По изложенным основаниям ссылка в жалобе УМВД России по Орловской области на то, что содержание истца в ИВС нельзя признать жестоким, унижающим человеческое достоинство, т.к. его содержание не носило избирательный характер, ненадлежащие условия ему не создавались с целью достижения какой-либо цели, не влияет на законность вынесенного решения.

Доводы жалобы Министерства финансов РФ о том, что у суда не имелось законных оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда по нормам статьи 1069 ГК РФ, направлен на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не может служить поводом к отмене постановленного решения.

При этом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу Растегаева Р.А. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, и в полном объеме отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о взыскании завышенной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Не влечет отмену решения суда, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, и довод жалобы Министерства финансов РФ о том, что требования истца, возникают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения требований исковой давности также не основаны на законе, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции, по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Орла от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы УМВД России по Орловской области, Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи