Постановление Орловского областного суда от 24 июля 2012 г.

Постановление Орловского областного суда от 24 июля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шарафеева Алексея Маратовича административное дело о привлечении Шарафеева А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г.Орла от 03 апреля 2012 года Шарафеев А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 05 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Орла от 03 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шарафеев А.М. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указывает на то, что в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на покидание места ДТП у него не имелось.

Ссылается на то, что в нарушение ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ были истолкованы не в его пользу.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что Шарафеев А.М. "дата" в "время"., двигаясь "адрес", управляя автомобилем "...", допустил наезд на стоящий автомобиль "...", принадлежащий ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении N от "дата", в соответствии с которым Шарафеев А.М., управляя автомобилем "...", при движении "адрес", допустил наезд на стоящее транспортное средство "...", которым ранее управлял ФИО1, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 3);

письменными объяснениями ФИО1., ФИО2, являвшихся свидетелями ДТП (л.д. 6,7);

протоколом осмотра транспортного средства "...", согласно которому в результате ДТП данный автомобиль получил следующие повреждения: на заднем бампере стертость лакокрасочного покрытия в виде горизонтальной царапины длиной 60 см на высоте от 42,5 до 47 см с наслоением лакокрасочного покрытия голубого цвета (л.д. 9);

протоколом осмотра "...", из которого усматривается, что в результате ДТП у данного автомобиля имеются повреждения: стертость лакокрасочного покрытия на переднем бампере слева на высоте от 42 см до 45 см (л.д. 10);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от "дата" (л.д. 13-14);

рапортом ФИО3 от "дата" (л.д.18);

справкой по дорожно-транспортному происшествию от "дата" (л.д. 19);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", согласно которой автомобиль "...", получил повреждение переднего бампера, а у транспортного средства "...", поврежден задний бампер (л.д. 20).

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Шарафеева А.М. подтверждены указанными доказательствами, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, а также правильность сделанного судом вывода сомнений не вызывает.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Шарафеева А.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год назначена Шарафееву А.М. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и является минимальной.

Ссылка Шарафеева А.М. в надзорной жалобе на то, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не может повлечь отмену постановления и решения по настоящему делу, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Так, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ссылка заявителя жалобы на то, что он не почувствовал столкновения его автомобиля с автомобилем ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия Шарафеева А.М., выразившиеся в фактическом оставлении места ДТП, полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание в надзорной жалобе заявителя на то, что в нарушение ст.1.5 КоАП РФ суд истолковал все сомнения не в его пользу, является необоснованной, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шарафеева А.М. по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского района г. Орла от 03 апреля 2012 года и решение Заводского районного суда г. Орла от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Шарафеева Алексея Маратовича без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина