Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-1604

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского

областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Склярука С.А. и Корневой М.А.

при секретаре Леоновой Л.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Масалытина Василия Савельевича к УМВД РФ по Орловской области об обязании назначить пенсию по инвалидности по апелляционной жалобе Масалытина В.С. на решение Советского районного суда г. Орла от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

"Масалытину Василию Савельевичу в удовлетворении иска к УМВД РФ по Орловской области об обязании назначить пенсию по инвалидности - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения Масалытина В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Масалытин B.C. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Орловской области об обязании назначить пенсию по инвалидности.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом начальника УВД "..." облисполкома от "..." года N 106 л\с он был уволен со службы в отставку "..." с "..." года, ему была назначена пенсия в максимальном размере.

В последствие при начислении пенсии УМВД РФ по Орловской области необоснованно было отказано в назначении ему пенсии по инвалидности, а, следовательно, нарушено его право на получение максимальной пенсии в размере 85% от денежного довольствия.

Просил суд обязать УМВД России по Орловской области назначить ему пенсию по инвалидности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Масалытин В.С. просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению апеллятора, суд ошибочно указал в решении, что истец является пенсионером МВД РФ, поскольку он является пенсионером МВД Республики Украина.

Считает, что согласно Постановлению Верховного Совета РФ "О порядке введения в действие Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД и их семей" ответчик должен производить выплату пенсии, которая была назначена истцу до 01 февраля 1993 года.

Указывает, что пенсия за выслугу лет по Закону РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 была назначена ему ответчиком без заключения комиссии кадрового и финансового аппарата УВД, без утверждения начальника УВД и без согласия истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 12.02.1993г.( ред. от 08.11.2011г.) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от 3 мая 2012г. Масалытин В.С., являющийся пенсионером МВД РФ, получает пенсию за выслугу лет, выплату которой осуществляет пенсионный отдел УМВД РФ по Орловской области.

При рассмотрении дела судом установлено, что в "..." году решением "..." истец был признан нетрудоспособным "..." бессрочно в связи с "...".Вместе с тем, приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.02.2002 года Масалытин В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. "..." УК РФ, а, именно, в том, что "..."л.д.20).

Таким образом, инвалидность вследствие "..." была установлена истцу на основании подложных документов о получении им "...".

Из материалов дела также усматривается, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.06.2007г. Масалытину В.С.отказано в удовлетворении исковых требований к УВД по Белгородской области о взыскании невыплаченной пенсии по инвалидности.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 01.10.2007г. Масалытину В.С. отказано в иске к УВД по Белгородской области об обязании последнего восстановить выслугу лет на основании полученной инвалидности "..." по причине "..."

Причиной отказа в удовлетворении заявленных требований явились установленные приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.02.2002г. обстоятельства подложности документов.

Из справки ГБМЭ по Белгородской области, имеющийся в материалах дела усматривается, что Масалытин В.С. был освидетельствован главным бюро МСЭ в порядке контроля правильности установления ему причины инвалидности "...". Учитывая, что свидетельство от 28.08.1984г.( по которому ему была установлена "..." инвалидности бессрочно) признано решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.02.2002г. подложным, решение глазной ВТЭК от 02.03.1994г. отменено и Масалытину В.С. установлена "..." инвалидности бессрочно с причиной "..." (л.д.34).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Масалытина В.С.к УМВД по Орловской области об обязании назначить пенсию по инвалидности.

Доводы апелляционной жалобы Масалытина В.С. не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 5 июля 2012г оставить без изменения, апелляционную жалобу Масалытина В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи