Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 22-2021/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чернышева Е.А., Чурковой С.Д.,

с участием прокурора Черниковой Е.Н.,

защитника адвоката Сучкова В.В.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Сучкова В.В. в интересах осужденного Гришина В.Н., кассационному представлению государственного обвинителя Паничевой Т.А. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 17 июля 2012 года, по которому

ГРИШИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, "...", ранее несудимый,

осужден по:

ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Гришину В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере "..." рублей.

Мера пресечения в отношении Гришина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступления осужденного Гришина В.Н. и его защитника - адвоката Сучкова В.В., просивших об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гришин В.Н. признан виновным в том, что он, находясь в помещении дежурной части МО МВД России " "..."", применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, должностного лица правоохранительного органа - старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России " "..."" ФИО6, причинив последнему физическую боль, после чего, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на применение насилия к ФИО7, запрокинув свою голову назад, резким движением головы замахнулся для нанесения удара ею в лицо ФИО7, угрожая тем самым последнему причинением телесных повреждений и физической боли.

Преступление совершено "дата" в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тем же приговором ФИО1 признан виновным в том, что публично оскорбил представителей власти - помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ " "..."" ФИО18 и старшего полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ " "..."" ФИО8 при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Преступление совершено "дата" в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 03 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гришин В.Н. виновным себя в совершении преступлений не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Сучков В.В. в интересах осужденного Гришина В.Н. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Гришин В.Н. сам явился жертвой противоправных действий сотрудников полиции, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя в отношении него физическую силу и специальные средства, незаконно доставили в отдел полиции, где поместив в камеру, продолжали применять в отношении него физическую силу, сорвав с шеи цепочку и избивая резиновой дубинкой, при этом он в адрес сотрудников полиции нецензурно не выражался и понятых в отделе не видел. Суд не дал надлежащей оценки тому, что в первоначальных показаниях потерпевшего ФИО6, к которому Гришин В.Н. якобы применил насилие, а также свидетелей, нет никаких упоминаний о том, что Гришин В.Н. хватал его за форменную одежду и пытался ударить, сам ФИО10, в первоначальных показаниях ничего не говорил о том, что действиями Гришина В.Н. ему причинена физическая боль. Кроме того, какие-либо повреждения на теле ФИО6 не зафиксированы, медицинского освидетельствования он не проходил. Ряд установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что не Гришин В.Н. применял насилие к представителю власти, а наоборот, он был избит сотрудником полиции ФИО6 Об этом свидетельствует рапорт работника полиции, который был написан после того, как Гришин В.Н. обратился в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав и очевидно лишь в результате его заявлений о совершении в отношении него преступления работниками полиции. Данный факт применения Гришиным В.Н. насилия в отношении представителя власти не зарегистрирован в КУСП ОВД, что свидетельствует о том, что его просто не было. Заявление о том, что Гришин В.Н. якобы пытался нанести удар головой в область головы работнику полиции является голословным и ничем не подтверждённым, вместе с тем, нанесение ударов Гришину В.Н. объективно подтверждается телесными повреждениями, зафиксированными в медицинском учреждении в областях тела, указываемых им в своих заявлениях. Подтверждением заявлений Гришина В.Н. о применении к нему насилия в ОВД "адрес" являются и имеющиеся вещественные доказательства, в том числе: куртка с левым рукавом, порванным при его незаконном задержании; цепочка с замком, повреждённым в результате физического воздействия (рывок). При этом суду следовало учесть, что рост Гришина В.Н. составляет "..." см, а работник полиции, якобы подвергшийся нападению с его стороны имеет более высокий рост, таким образом, утверждение о попытке нанесения удара головой человеком ростом в полтора метра, человеку более высокого роста, является голословным. Судом первой инстанции не проверялись и не дано должной юридической оценки тем обстоятельствам, что рапорта ФИО11 и ФИО6 по факту попытки Гришина В.Н. нанести удар головой работнику полиции ФИО10 не были зарегистрированы в КУСП, сведения о данном преступлении не поступили в прокуратуру "адрес". Как усматривается из детализации входящих и исходящих соединений сотовых телефонов Гришина В.Н. и его "...", "дата" Гришин В.Н. звонил своей "..." со своего сотового телефона в 15 часов 06 минут и 15 часов 08 минут и, как следует из материалов проверки, до того момента, как был подвергнут досмотру, так как после досмотра телефон был изъят. Вместе с тем, в протоколе об административном задержании Гришина В.Н. указано, что понятые ФИО12 и ФИО13 присутствовали при досмотре Гришина В.Н. ещё в 13 часов 40 минут, то есть ко времени фактических звонков телефон у Гришина В.Н. отсутствовал почти 2 часа. Процесс применения резиновой палки в отношении Гришина В.Н. свидетельствует о том, что она применялись не для пресечения попытки применения насилия, а в целях причинить задержанному телесные повреждения, или как минимум физическую боль. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела фотографий, на которых зафиксированы телесные повреждения, имевшиеся у Гришина В.Н.

В кассационном представлении государственный обвинитель Паничева Т.А. просит об изменении приговора, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование приводит доводы о том, что судом в описательно-мотивировочной части приговора при указании показаний потерпевшего ФИО18 указано, что уходя, Гришин В.Н. извинился за свои действия, сказав, что был пьяный. Указанное обстоятельство может расцениваться, как заглаживание Гришиным вреда непосредственно после совершения преступления и являться обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, судом в приговоре не дано оценки данному обстоятельству, несмотря на то, что оно имеет существенное значение при назначении подсудимому справедливого наказания.

В возражениях государственный обвинитель Паничева Т.А. просит кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника-адвоката Сучкова В.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной), кассационном представлении, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осуждённого Гришина В.Н. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым, он в то время являлся подменным помощником оперативного дежурного и в его должностные обязанности как помощника оперативного дежурного входили прием и регистрация сообщений о преступлениях, личный досмотр доставленных, заполнение протоколов доставления и задержания лиц, совершивших административные правонарушения. "дата" ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в помещение дежурной части доставили Гришина В.Н., который находился в состоянии видимого "...". По просьбе ФИО18, ФИО17 пригласил с улицы двух граждан для производства личного досмотра Гришина В.Н. - ФИО12 и ФИО13 В этот момент Гришин В.Н. находился около камеры административно задержанных и выражался в его и ФИО18 адрес нецензурной бранью в присутствии понятых. ФИО27 вместе с ФИО18 предупредили Гришина В.Н., что последний своими оскорбительными фразами в их адрес совершает преступление, оскорбляя их, как представителей власти при исполнении своих служебных обязанностей, на что Гришин В.Н. не реагировал и продолжал их оскорблять, обзывая "ментами, козлами" и нецензурными словами. ФИО18 поручил ФИО28 произвести личный досмотр Гришина В.Н., но Гришин В.Н, неожиданно для него схватил его за форменную одежду в области груди, защемив ему кожу и причинив физическую боль, и откинув голову назад, попытался нанести удар своей головой в область его лица, сделал выпад в его сторону, однако ФИО29 успел увернуться, после чего сбил своими руками руки Гришина В.Н. со своей одежды, взял в руки спец-средство - резиновую палку, находившуюся на столе у дежурного, и для пресечения противоправный действий Гришина В.Н., нанес палкой два удара по внешним боковым поверхностям бёдер последнего, примерно в районе области ягодиц. После этого Гришин В.Н. успокоился, сам вытащил все содержимое своих карманов. Затем ФИО30, открыв дверь-решетку в камеру, попросил Гришина В.Н. зайти туда, что Гришин В.Н. и сделал, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес его и ФИО18, оскорбительно называя их "ментами", "козлами", вновь стал агрессивно себя вести, бил ногами по двери-решетке камеры, говорил, что всех уволит. В связи с агрессивным и неадекватным поведением Гришина В.Н. ФИО18 опросил понятых о том, что они видели, находясь в дежурной части, после чего понятые были отпущены;

- показаниями потерпевшего ФИО18, согласно которым он является оперативным дежурным МО МВД РФ " "..."". "дата" в дежурную часть был доставлен Гришин Владимир, находившийся в состоянии "...". С улицы пригласили двух граждан в качестве понятых для производства личного досмотра Гришина В.Н. Гришин В.Н. выражался в адрес его и ФИО6 нецензурной бранью, называя их "ментами, козлами", используя нецензурные выражения. Когда ФИО10 в присутствии понятых предложил Гришину В.И. выдать содержимое карманов, Гришин В.Н. неожиданно схватил ФИО31 за форменную одежду в области груди, и попытался умышленно нанести удар своей головой в область головы ФИО32, но тот успел увернуться, отклонив голову назад;

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, согласно которым "дата" около 14 часов они находились около ледового корта, расположенного недалеко от здания райотдела полиции "адрес", когда к ним подошел сотрудник полиции ФИО17 попросивший их поучаствовать в качестве понятых в помещении дежурной части полиции, на что они согласились. Зайдя в помещение дежурной части райотдела полиции, где находились в форменной одежде сотрудники полиции ФИО18 и ФИО10 они увидели там же жителя "адрес" Гришина В., который находился в состоянии "..." и выражался нецензурной бранью в отношении указанных сотрудников полиции, обзывая сотрудников полиции "козлами", "ментами" и выражался на них нецензурной бранью. ФИО18 пояснил им, что их пригласили в качестве понятых при производстве личного досмотра Гришина В. После этого ФИО10 подошел к Гришину В. и предложил тому выдать все содержимое его карманов, на что Гришин В. молча резко взял ФИО6 двумя руками за форменную одежду в области груди и, откинув свою голову назад, умышленно хотел нанести ею удар в голову ФИО6, однако, тот увернулся, отклонившись назад, после чего своими руками быстро сбил руки Гришина В. с себя, а затем взял со стола резиновую палку черного цвета и нанес ей два удара по ногам Гришина В. в области бедер сбоку, чуть сзади. Только после этого Гришин В. успокоился и стал самостоятельно вынимать все содержимое своих карманов;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, из которых следует, что они, находясь на дежурстве в составе оперативно-следственной группы по поручению дежурного выехали для проверки заявления ФИО20 по поводу противоправных действий её сына - ФИО21, которого они нашли во дворе "адрес" по пе "адрес". Вместе с ФИО25 во дворе этого дома находился Гришин В.Н., который стал выражаться в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. На их требование прекратить противоправные действия не реагировал. В связи с этим они приняли решение о доставлении его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Также вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- копией протокола об административном правонарушении, из которого следует, что "дата" Гришин В.Н., находясь в состоянии "..." около "адрес" по пе "адрес", выражался нецензурно ( "...");

протоколом медицинского освидетельствования, который подтверждает факт состояния "..." Гришина В.Н. от "дата" ( "...");

- протоколом очной ставки между подозреваемым Гришиным В.Н. и свидетелем ФИО18, в ходе которой ФИО33 дал показания, аналогичные вышеизложенным ( "...");

копией постановления мирового судьи "адрес" от "дата" согласно которого Гришин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения "дата" во дворе "адрес" по пе "адрес" ( "...");

графиками дежурств СОГ в МО МВД России " "..."", должностными инструкциями сотрудников полиции МО МВД России " "..."", справками-выписками о назначении их на должность ( "...");

Вина Гришина В.Н. подтверждается так же другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Все доводы осуждённого Гришина В.Н. и его защитника - адвоката Сучкова В.В., выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Так, является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что якобы Гришин В.Н. незаконно был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть, поскольку это утверждение защитника опровергается как вышеуказанными показаниями сотрудников полиции ФИО15, ФИО17 и ФИО16, так и постановлением мирового судьи "адрес" от "дата", из которого следует, что Гришин В.Н. "дата" в 12час.30мин. во дворе "адрес" по пе "адрес" выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Тот факт, что Гришин схватил сотрудника полиции ФИО34 за форменную одежду, причинив ему боль, а также попытался нанести ему удар головой в область лиц, как уже указано выше подтверждается как показаниями потерпевших ФИО35 и ФИО36, так и показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО13 и ФИО12 У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц.

Не может судебная коллегия согласиться и доводом кассационной жалобы о том, что дежурная часть отдела полиции не является публичным местом и поэтому вменённые в вину Гришину В.Н. оскорбительные высказывания в адрес сотрудников полиции не образуют состав преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Исходя из содержания ст.319 УК РФ признак публичности оскорбления представителя власти имеет место в том случае, если оскорбление причинено в присутствии посторонних лиц, то есть лиц, которые не являются сотрудниками учреждения, где работают представители власти. Что имело место и в данном случае. Как усматривается из вышеприведённых доказательств, оскорбления в адрес потерпевших Гришиным высказывались в присутствии 2-х понятых - ФИО13 и ФИО12, которые не работали в отделе полиции и были посторонними лицами.

Вопреки доводам кассационной жалобы применение спецсредств (резиновой палки) было осуществлено сотрудником полиции ФИО37 не для причинения Гришину телесных повреждений и физической боли, а для пресечения его противоправных действий, которые выразились в том, что Гришин В.Н. схватил сотрудника полиции за форменную одежду и попытался нанести удар своей головой в лицо потерпевшего.

Действия сотрудников полиции были предметом проверки следственных органов, и постановлением ст. следователя Орловского МСО СУ СК РФ по Орловской области от 02.04.2012 их действия по отношению к Гришину В.Н. были признаны правомерными ( "...").

Правовая оценка, данная судом преступным действиям подсудимого ФИО1, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе и о приобщении к делу материала проверки действий сотрудников полиции, были рассмотрены судом и по ним приняты мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Наказание, назначенное Гришина В.Н., является справедливым, соразмерным содеянному им, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении Гришину В.Н. наказания суд учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него "...", а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о наличии смягчающего наказания обстоятельства - заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, поскольку само по себе извинение Гришина перед ФИО38 в данном случае не является безусловным основанием для признания его в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 17 июля 2012 года в отношении Гришина Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) защитника-адвоката Сучкова В.В. в интересах осужденного Гришина В.Н., кассационное представление государственного обвинителя Паничевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи