Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-1763

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В., Забелиной О.А.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Горюнова Николая Ивановича к ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Горюнова Николая Ивановича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить полностью.

Признать отказ комиссии по реализации пенсионных прав государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области в назначении Горюнову Николаю Ивановичу пенсии на льготных условиях незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области включить в специальный стаж Горюнова Николая Ивановича периоды работы с вредными и тяжёлыми условиями труда в должности кладовщика по хранению пестицидов в Шаблыкинском районном объединении "Сельхозхимия" с "дата" по "дата" и в Шаблыкинском АО "Сельхозхимия" с "дата" по "дата".

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области назначить Горюнову Николаю Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Взыскать в пользу Горюнова Николая Ивановича с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Майоровой JI.B., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области по доверенности Жиляевой Л.И., поддержавшей жалобу, возражения истца Горюнова Н.И. и его представителя - адвоката Воронкова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Горюнов Н.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указывал, что с "дата" по "дата" он работал в должности инженера торгового отдела Шаблыкинского районного объединения "Сельхозхимия".

Фактически в указанный период он выполнял обязанности кладовщика по хранению пестицидов, которая предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях.

Считал отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и просил установить тождество должностей "инженер по отпуску и переработке химпродукции" и "кладовщик" и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку на момент его обращения в пенсионный орган он выработал необходимый стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просил суд признать незаконным отказ комиссии по реализации пенсионных прав ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области в назначении ему пенсии на льготных условиях; обязать ответчика включить в специальный стаж в связи с вредными и тяжёлыми условиями труда период работы в должности кладовщика по хранению пестицидов с "дата" по "дата" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в пенсионный орган, то есть с "дата".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что у суда не было законных оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы, поскольку необходимых документов, подтверждающих, что данный период работы подлежит включению в льготный стаж истца, не имеется.

Ссылается на то, что характер работы показаниями свидетелей не устанавливается.

Также полагает, что истец не представил суду документы, подтверждающие работу на условиях полного рабочего дня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены ршения суда.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Установление пенсии в связи с особыми условиями труда предусмотрено статьей 27 названного Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 данной статьи трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 данной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), а именно, подпунктом "а" пункта 2 "Хранение пестицидов" раздела "XXX Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства" позицией 23502000а предусмотрены рабочие республиканских, районных (межрайонных), резервных баз по снабжению пестицидами, складов по хранению пестицидов районных объединений "Сельхозхимия" и баз снабжения химической продукцией, непосредственно занятые на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов, в частности позицией 2350200а-12759 предусмотрена должность "кладовщик".

Судом установлено, что с "дата" Горюнов Н.И. работал в Шаблыкинском районном объединении "Сельхозхимия" инженером по строительству.

Приказом N от "дата" он был переведён в торговый отдел инженером по переработке и отпуску химпродукции, с которой уволен "дата" в связи с банкротством предприятия.

В период работы истца "дата" Шаблыкинское районное объединение "Сельхозхимия" было преобразовано в АООТ "Сельхозхимия".

Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца (л.д. 9-14).

Считая, что данный период его работы относится к работе в тяжелых условиях труда, "дата" Горюнов Н.И. обратился в ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, но получил письменный отказ.Данный отказ пенсионного органа мотивирован тем, что название предприятия "торговый отдел Шаблыкинского районного объединения "Сельхозхимия" не соответствует названиям предприятия, поименованным в Списке N 2, как районные (межрайонные), резервные базы по снабжению пестицидами, складов по хранению пестицидов районных объединений "Сельхозхимия" и базы снабжения химической продукцией, а должность "инженер по переработке и отпуску химпродукции" не предусмотрена указанным Списком (л.д. 7).

Судом были исследованы архивные справки Администрации Шаблыкинского района по данным архивного фонда АООТ "Сельхозхимия" Шаблыкинского района Орловской области за период с "дата" по "дата", из которых установлено, что приказом N от "дата" Горюнов Н.И. был переведен зав. складом по торговле с 1 сентября 1987 года по ведению учета, хранения и отпуска ядохимикатов и минеральных удобрений (л.д. 16).

Кроме того, в ведомостях по начислению заработной платы за "дата" указана должность Горюнова Н.И. - "зав.скл.", а в ведомостях за июль - ноябрь указана должность Горюнова Н.И. - "кладовщик", за другие месяцы и годы спорного периода должность истца вообще не указана (л.д. 22-24).

Как установлено из показаний свидетелей ФИО20, работавших с истцом в спорный период в Шаблыкинском районном объединении "Сельхозхимия", истец фактически работал кладовщиком на складе по хранению пестицидов, гербицидов и минеральных удобрений, а из показаний свидетелей ФИО22 ФИО21., работавших агрономами сельскохозяйственных предприятий Шаблыкинского района, установлено, что Горюнов Н.И. отпускал им со склада ядохимикаты и средства защиты растений.

Показания свидетелей относительно периодов их работы подтверждены предоставленными трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что в суде были установлены обстоятельства выполнения истцом в течение полного рабочего дня трудовых функций, которые соответствуют условиям и характеру такой профессии как кладовщик на складе по хранению пестицидов в Шаблыкинском районном объединении "Сельхозхимия" с "дата" по "дата" и в Шаблыкинском АО "Сельхозхимия" с "дата" по "дата".

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства относительно характера работы Горюнова Н.И. и условий его труда в Шаблыкинском районном объединении "Сельхозхимия", которое было реорганизовано в АООТ "Сельхозхимия", соответствуют условиям и характеру работы кладовщика складов по хранению пестицидов районных объединений "Сельхозхимия", непосредственно занятого на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов, суд верно посчитал, что исковые требования Горюнова Н.И. подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно включил в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанный период работы, основан на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не влечет отмену состоявшегося решения.

Выводы суда соответствуют конкретным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно, характеру и специфике, условиям фактически осуществляемой истцом работы, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда, которое определяется в зависимости от фактически выполняемой истцом работы, а не от наименования должности, указанной в трудовой книжке истца.

Довод жалобы о том, что истец не представил суду документы, подтверждающие работу на условиях полного рабочего дня, также не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку характер и условия работы истца в спорный период подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств как устных, так и письменных, отказ же ответчика в назначении пенсии ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, удовлетворив исковые требования, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Ввиду того, что пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты госпошлины освобождены, вывод суда о взыскании с ответчика госпошлины является необоснованным.

Судебная коллегия считает необходимым данное указание из решения исключить.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области - без удовлетворения.

Исключить из решения указание на взыскание с ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области в пользу Горюнова Николая Ивановича расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Председательствующий

Судьи

Дело N 33-1763

Докладчик: Майорова Л.В.

Судья: Забелин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В., Забелиной О.А.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Горюнова Николая Ивановича к ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 02 августа 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Горюнова Николая Ивановича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить полностью.

Признать отказ комиссии по реализации пенсионных прав государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области в назначении Горюнову Николаю Ивановичу пенсии на льготных условиях незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области включить в специальный стаж Горюнова Николая Ивановича периоды работы с вредными и тяжёлыми условиями труда в должности кладовщика по хранению пестицидов в Шаблыкинском районном объединении "Сельхозхимия" с 01.09.1987 года по 02.11.1992 года и в Шаблыкинском АО "Сельхозхимия" с 02.11.1992 года по 31.10.1999 года.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области назначить Горюнову Николаю Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с 01 февраля 2012 года.

Взыскать в пользу Горюнова Николая Ивановича с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Шаблыкинском районе Орловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек".

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области - без удовлетворения.

Исключить из решения указание на взыскание с ГУ УПФ РФ в Шаблыкинском районе Орловской области в пользу Горюнова Николая Ивановича расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Мотивированный текст определения будет изготовлен в течение 5-ти дней со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи