Решение Орловского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 21-88

Судья Орловского областного суда Ульянкин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махонина Е.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2012 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица - командира взвода ОБДПС N 1 ГИБДД Орловской области от 09.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Махонина Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица - командира взвода ОБДПС N 1 ГИБДД Орловской области от 09.06.2012 года Махонин Е.В. в порядке, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "..."

Судьей Советского районного суда г. Орла 17.08.2012 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Махонин Е.В. подал на него жалобу и просил его отменить. В обоснование ссылается на то, что судьей не неполно исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Судом для всестороннего исследования обстоятельств дела не был истребован из Муниципального унитарного предприятия "ЖРЭП (Заказчик)" схема организации дорожного движения по ул. "адрес" в г. Орле.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного правонарушения, так как согласно проекту организации дорожного движения по "адрес" в районе "адрес" знак 3.27 не располагается, и поскольку его там не должно быть, то и нарушить он ничего не мог. Просил решение от 17.08.2012г. отменить, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании Махонин Е.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, полагая, что ПДД РФ не нарушал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 10 часов 44 минуты водитель, он же собственник транспортного средства "..." государственный регистрационный знак "..." Махонин Е.В., произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным в результате применения работающего в автономном режиме специального технического средства "ПАРКОН", имеющего функции видеосъемки (л.д. 4). Факт наличия дорожного знака 3.27 на рассматриваемом участке дороге подтверждается постановлением должностного лица, схемой, составленной и подписанной самим Махониным Е.В. (л.д.5).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 09.06.2012 г. командиром взвода ОБДПС N 1 ГИБДД постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства - Махонина Е.В.

В судебном заседании факт управления транспортным средством, факт остановки в указанном в постановлении месте, Махонин Е.В. не оспаривал.

Действия Махонина Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Махонина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Махонину Е.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и по правилам назначения наказания, установленным частью 3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Довод Махонина Е.В. о том, что он не мог видеть дорожный знак "Остановка запрещена", поскольку произвел разворот и остановку до знака, является необоснованным. Участники дорожного движения должны осуществлять движение таким образом, чтобы выполнять требования дорожных знаков, светофоров, разметки. Как установлено выше, автомобиль Махонина Е.В. стоял припаркованным на стороне дороги, на которую распространяется действие знака 3.27 "Остановка запрещена", по ходу движения. Факт разворота до указанного знака ничем не подтверждается.

Ссылку заявителя на то, что на имеющейся у него схеме организации дорожного движения на "адрес" (пересечение с "адрес") отсутствует дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", нахожу необоснованной. Представленная схема не содержит сведения о дате ее составления. Факт нахождения данного дорожного знака подтвержден исследованными выше доказательствами. Сведений о признании незаконными действий должностных лиц по установке данного знака, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Орла от 17 августа 2012 года по жалобе на постановление должностного лица от 09 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Махонина Е.В. оставить без изменения, а жалобу Махонина Е.В. - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Д.В. Ульянкин