Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-1635

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.,

судей Орловой Е.А., Ульянкина Д.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Второй ипотечный агент АИЖК" к Быкову Д.В., Быковой Е.А., Быкову Д.Д., Корсаковой О.В., Корсаковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" к Быкову Д.В., Быковой Е.А., Быкову Д.Д., Корсаковой О.В. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Быкову Д.В., Быковой Е.А., Быкову Д.Д., Корсаковой О.В. на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: "адрес".

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере "..." "..."), в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - "..."), сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - "..." а также начисленные пени в размере "..."

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома, расположенного по адресу: "адрес" размере "..."

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "..."

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., выслушав возражения Корсаковой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" обратилось в суд с иском к Быкову Д.В., Быковой Е.А., Быкову Д.Д., Корсаковой О.В., Корсаковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что "дата" ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования "адрес"" предоставило ответчикам Быкову Д.В., Быковой Е.А., Корсаковой О.В. заём в сумме "..." на 180 месяцев по "адрес"% годовых, для приобретения жилого дома с земельным участком находящихся по адресу: "адрес", которые согласно указанному договору находятся в залоге у займодавца в целях обеспечения исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по договору займа исполняют ненадлежащим образом, допускают просрочки платежей, ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" просило суд обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Быкову Д.В., Быковой Е.А., Быкову Д.Д., Корсаковой О.В. на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: "адрес"; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере "...", в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - "..." сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - "..." начисленные пени в размере "...", начиная с "дата" и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации жилого дома определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на сумму остатка основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа; определить способ реализации жилого дома и земельного участка с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "...", а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере "..."

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков процентов в размере 11 % и пени в размере 0,2% за период с 28 октября 2011 г. по день полного исполнения обязательств по договору займа или по день реализации недвижимого имущества.

Указывает на то, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени сформулированы в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Договором стороны установили размер процентов за пользование займом, а также штрафные санкции за нарушение порядка и сроков погашения займа.

Считает, что суд не учел факт нарушения ответчиками согласованного графика платежей, который, начиная с марта 2010 г., ими не соблюдался, что подтверждается выпиской по счету.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 между ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" и ответчиками Быковым Д.В., Быковой Е.А., Корсаковой О.В. заключён договор займа NИЗ-289/06, по условиям которого ОАО приняло на себя обязательство выдать ответчику заём в размере "..." сроком на 180 месяцев по "адрес" % годовых для приобретения жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: "адрес" долевую собственность, в равных долях по 1/5 доли в праве каждому.Ответчики в свою очередь приняли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом.

В дальнейшем права и обязанности залогодержателя переданы по закладной от "дата" от ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК".

Судом установлено, что заемщиками была допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по договору займа, в связи с чем ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" в адрес Быкова Д.В., Быковой О.В., Корсаковой О.В. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пени.

Общая сумма долга ответчиков по состоянию на "дата" составляет "...", в том числе основной долг - "..." руб.; проценты за пользование кредитом - "...".; а также пени - "..."

Учитывая факт нарушения заемщиками обязательств по договору займа, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании имеющейся задолженности по договору займа в размере "..." и обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", установив начальную продажную цену "..."

Вместе с тем суд, в нарушение ч.1 ст. 196, ч.4 ст.198 ГПК РФ, не мотивированно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании в солидарном порядке с Быкова Д.В., Быковой Е.А., Корсаковой О.В. в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК", начиная с 28 октября 2011 г., процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа по день исполнения обязательств.

Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным.

Статьёй 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как видно из материалов дела, в настоящий момент договор займа, заключенный между ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" и Быковым Д.В., Быковой Е.А., Корсаковой О.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы права, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании, начиная с 28 октября 2011 г., процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа по день исполнения обязательств.

В связи с чем, постановленное по делу в указанной части решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части постановить новое решение и взыскать с солидарном порядке с Быкова Д.В., Быковой Е.А., Корсаковой О.В. в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК", начиная с 28 октября 2011 г., проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа по день исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 мая 2012года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата кредита по день фактического погашения долга и вынести в указанной части новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Быкова Д.В., Быковой Е.А., Корсаковой О.В. в пользу закрытого акционерного общества "Второй ипотечный агент АИЖК", начиная с 28 октября 2011года, проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа по день исполнения обязательств.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи