Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-3224/12

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.

при секретаре Соболевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" в защиту интересов Митченко Э.И., Митченко В.И., Андреевой Н.Б., Василенкова Э.А., Журавлевой Г.Д., Балбышкиной Т.В., Поповой М.И., Арбузовой А.А., Вербовой Н.С., Вербова В.Т., Старовойтовой О.С., Лобановой О.Н., Лобановой Н.Н. на решение Ленинского районного суда Смоленской области от 12 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя ОАО "Жилищник" Михалычевой А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Моя квартира" (далее СРООЗПП "Моя квартира) в защиту интересов истцов - жильцов дома ... - с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", администрации г.Смоленска, ООО "ЖЭУ-04" о возложении обязанности по проведению ремонта дома, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. каждому из истцов, взыскании в пользу Митченко Э.И. в счет понесенных судебных расходов "данные изъяты" руб. и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя с перечислением 50% от взысканного штрафа СРООЗПП "Моя квартира", указывая, что по вине ответчиков, не выполняющих должным образом взятые обязательства по оказанию услуг по капитальному и текущему ремонту, включая ремонт кровли, фасада, подъездов с заменой окон и дверей в подъезды, ремонт системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, ремонт мест общего пользования, отмостки вокруг дома, фундамента дома по адресу: ..., - нарушаются права и законные интересы жильцов данного дома.

Представитель СРООЗПП "Моя квартира" Остапов Л.О. и явившиеся в судебное заседание истцы: Митченко Э.И., Андреева Н.Б., Василенков Э.А., Балбышкина Т.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, другие истцы, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились.

Представитель ОАО "Жилищник" - Кудрявцева В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части возложения на общество обязанности по проведению работ связанных с текущим ремонтом домовладения, указала, что дом введен в эксплуатацию еще в 60-х годах, нормативные сроки осуществления ремонтных работ бывшим собственником многоквартирного дома - Администрацией г.Смоленска были нарушены, в связи с чем, обязанность по проведению капитального ремонта домовладения должна быть возложена на орган местного самоуправления, а по текущему ремонту на управляющую компанию, которой является ООО "ЖЭУ-04".

Представитель Администрации г. Смоленска - Норкина Е.Н., возражала против удовлетворения иска, сослалась на недоказанность необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома в период до 2005 г., когда вступил в действие Жилищный кодекс РФ и которым с 2005 г. обязанность проведения капитального ремонта возложена на собственников помещений многоквартирного дома, считает, что Администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО "ЖЭУ-04", извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно иска не представил.

Решением суда исковые требования СРООЗПП "Моя квартира", предъявленные в интересах Митченко Э.И, Митченко В.И., Андреевой Н.Б., Василенкова Э.А., Журавлевой Г.Д., Балбышкиной Т.В., Поповой М.И., Арбузовой А.А., Вербовой Н.С., Вербова В.Т., Старовойтовой О.С., Лобановой О.Н., Лобановой Н.Н. удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию города Смоленска осуществить следующие работы по комплексному капитальному ремонту общего имущества собственников жилых помещений домовладения ... :

- по ремонту крыши с заменой кровельного покрытия и утеплителя в срок не позднее пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- металлических трубопроводов, всей запорной арматуры внутридомовых систем холодного, горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно и отопления, сантехнических приборов, трубопровода канализации в местах общего пользована, электропроводки магистральных и внутридомовых сетей, с установкой и заменой электрораспределительных щитков, кирпичной кладки вентиляционных каналов и карнизов, стен входов в подвал не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд обязал ООО "ЖЭУ-04" осуществить следующие работы по текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений домовладения ...:

- лестничных клеток в подъездах 1 и 2 (побелка потолка и верх стен, окраска масляной краской низа стен, перил, окраска масляной краской окон и дверей во всех подъездах ремонт разрушенной поверхности полов из керамических плиток во всех подъездах ремонт окон деревянных на лестничных клетках во всех подъездах, дверей деревянных тамбурных во всех подъездах, козырьков над входами в подъезды не позднее шести меся с даты вступления решения суда в законную силу, при этом выполнение работ по техническому ремонту связанных с отделкой лестничных клеток целесообразным находит после выполнения и окончания работ по капитальному ремонту крыши.

Суд взыскал с ООО "ЖЭУ-04" в пользу Митченко Э.И., Митченко В.И., Андреевой Н.Б., Василенкова Э.А., Журавлевой Г.Д., Балбышкиной Т.В., Поповой М.И., Арбузовой А.А., Вербовой Н.С., Вербова В.Т., Старовойтовой О.С., Лобановой О.Н., Лобановой Н.Н. по "данные изъяты" (в пользу каждого из истцов) в счет денежной компенсации морального вреда и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 400 руб.00 коп.

Суд взыскал с ООО "ЖЭУ-04" и Администрации города Смоленска с каждого по "данные изъяты". в пользу Митченко Э.И. в счет возмещения судебных расходов оплате услуг эксперта.

Суд взыскал с ООО "ЖЭУ-04" в пользу СРООЗПП "Моя квартира" штраф в размере "данные изъяты" руб.

Суд взыскал с ООО "ЖЭУ-04" в доход бюджета города Смоленска штраф в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель СРООЗПП "Моя квартира" Остапов Л.О., действуя в интересах истцов, просит решение суда изменить в части, обязать Администрацию г. Смоленска и ОАО "Жилищник" произвести капитальный и текущий ремонт в доме истцов согласно перечня, указанного в экспертном заключении, - в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу, также взыскать с ОАО "Жилищник", администрации г. Смоленска и ООО "ЖЭУ-04" солидарно за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу истцов компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб. каждому и взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от взысканного штрафа перечислить в СРООЗПП "Моя квартира", указав, что суд необоснованно освободил ОАО "Жилищник" от ответственности за неисполнение обязанности по проведению текущего ремонта, возложив весь груз по выплате компенсации морального вреда гражданам и проведения текущего ремонта на номинально существующую организацию - ООО "ЖЭУ-04", что сделает решение суда неисполнимым, тогда как управление многоквартирным домом истцов до 2009 г. фактически и юридически осуществляло ОАО "Жилищник", и в настоящее время фактическое управление и обслуживание дома также осуществляет ОАО "Жилищник", кроме того, взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда несоразмерна страданиям людей и должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Судом установлено, что Митченко Э.И., Митченко В.И. являются собственника квартиры N,, Журавлева Г.Д. является собственником квартиры N, Балбышкина Т.В. является собственником квартиры N, Попова М.И. являет собственником квартиры N, Арбузова А.А. является собственником квартиры N, Вербова Н.С., Вербов В.Т. являются собственниками квартиры N, Старовойтова О.С. является собственником квартиры N, Лобанова О.Н., Лобанова Н.Н. являются собственниками квартиры N, а Андреева Н.Б. является нанимателем квартиры N, Василенкова Э. является нанимателем квартиры N - в доме ..., в данных квартирах истцы в настоящее время зарегистрированы и проживают. Квартиры NN N ранее являлись муниципальными.

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ООО "ЖЭУ-04" "ЖЭУ N 4", данной организацией в интересах жильцов многоквартирного дома заключен договор на оказание услуг по содержанию и техническому ремонту многоквартирного дома ... с ОАО "Жилищник".

Для выяснения вопроса о техническом состоянии названного дома, необходимости проведения в нем текущего и капитального ремонтов судом была назначена строительно-техническая экспертиза, выводы экспертного заключения сторонами не оспариваются.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме?(ч.2.3. названной статьи).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, проведение текущего и капитального ремонтов.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.п. "а" п.16 Правил).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п.2.3.4. Правил).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истцов, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, правильно применяя нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по проведению комплексного капитального ремонта дома на Администрацию г. Смоленска, как собственника и бывшего наймодателя жилых помещений, не исполнившего такую обязанность до передачи жилых помещений в собственность граждан, - а обязанности по проведению текущего ремонта в доме - на ООО "ЖЭУ-04", в чьем управлении находится жилой дом ..., с указанием разумных сроков проведения работ.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. каждому из истцов, и взыскивая его с ООО "ЖЭУ-04", суд первой инстанции в полной мере оценил существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, степень вины ответчика, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости, указав также, что к отношениям по проведению Администрацией г. Смоленска, как собственника жилого фонда, капитального ремонта законодательство о защите прав потребителей не применимо.

При этом доводы жалобы о том, что возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда должно производиться со всех ответчиков в солидарном порядке, необоснованны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указание в жалобе на то, что фактическое управление и обслуживание дома осуществляет ОАО "Жилищник", а суд необоснованно возложил все обязанности по текущему ремонту и выплатам на организацию ООО "ЖЭУ-04", которая существует лишь номинально и это сделает решение суда не исполнимым, ничем не подтверждено, кроме того, представителем ОАО "Жилищник" для обоснования своего возражения на данный довод апелляционной жалобы представлена суду апелляционной инстанции выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанной организации, поэтому оснований для изменения решения не имеется.

Разрешая спор, суд исходил из представленных сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи