Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2799

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего : судьи Козловой А.А.

судей : Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поблагуева В.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 июня 2012г.,

заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Поблагуева В.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поблагуев В.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Центральной военно-врачебной комиссии (Министерства обороны Российской Федерации) Военно-медицинской академии имени С.М.Кирова (далее- ЦВВК (МО РФ), военному комиссариату Смоленской области об установлении причинной связи заболевания в формулировке "военная травма", указав в обоснование требований, что в период прохождения военной службы в военном представительстве на "данные изъяты" подвергался воздействию вредных производственных факторов (сильная вибрация и производственный шум за пределами допустимых норм), перенес травму "данные изъяты". Однако данные травма и заболевания, полученные при исполнении служебных обязанностей, подтвержденные соответствующими справками, в его Свидетельство о болезни N 506-1 от 17.06.1997г. включены не были, при установлении причины заболевания не учитывались, ввиду чего имеющееся у него основное заболевание к военной травме отнесено не было.

Поблагуев В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ул. Красн ул. Красноармейскаяримыкающий к его домовладению N 2 ЦВВК (МО РФ) Военно-медицинской академии в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие оснований для изменения истцу формулировки причинной связи заболевания, поскольку высокий уровень шума и травма "данные изъяты" не входят в перечень вредных факторов военного труда, определенный пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, воздействие которых органы военно-врачебной экспертизы могут связать с исполнением обязанностей военной службы в формулировке "военная травма". Представленные истцом справки не соответствуют утвержденной форме. Заболевания "данные изъяты" и "данные изъяты" являлись острыми заболеваниями, на момент освидетельствования 12.06.1997г. считались излеченными, следовательно, причинная связь их не определялась.

Представитель военного комиссариата Смоленской области в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях иск не признавал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие оснований для установления формулировки причинной связи заболевания в редакции "военная травма", считая также военный комиссариат Смоленской области ненадлежащим ответчиком.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 июня 2012 года Поблагуеву В.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Поблагуев В.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В соответствии со ст.51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. N 5487-1, органам военно-врачебной экспертизы предоставлено исключительное право определять причинную связь увечий, заболеваний с военной службой (прохождением военных сборов).

Согласно п.40 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь увечий, заболеваний заочно, т.е. по документам.

В пункте 41 указанного выше Положения указаны формулировки, по которым ВВК определяет причинную связь увечий, заболеваний: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", заболевание радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание".

Пункт 41 данного Положения предусматривает, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) ;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов 1 и 2 групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929году, во время советско-финляндской войны 1939-1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939году, в боях у озера Хасан в 1938году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской СССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР с период с 1 января 1944г. по 31.12.1951г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменила категорию годности или привела к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах Комитета государственной безопасности СССР (Министерства государственной безопасности СССР) и народного комиссариата внутренних дел СССР (Министерства внутренних дел СССР), либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало заболевания или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии- 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности)в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинского персонала- вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным.

По делу установлено, что истец проходил военную службу с (дата) . по (дата) , уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе. В 1997г. был освидетельствован ВВК Санкт-Петербургского гарнизона. В свидетельстве о болезни N 506-1 от 20.06.1997г. окружной ВВК истцу установлена группа "данные изъяты"- ограниченно годен к военной службе с заключением о причинной связи "Заболевание получено в период военной службы" по заболеванию "данные изъяты".

В 2001г. истцу впервые установлена "данные изъяты" группа инвалидности, в настоящее время он является инвалидом "данные изъяты" группы по заболеванию, полученному в период военной службы, дата очередного освидетельствования- декабрь 2012г.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что возникшее у Поблагуева В.А. заболевание не связано с обстоятельствами, указанными в п.41 "а" Положения о военно-врачебной экспертизе, а увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, у истца отсутствует, ВВК 104 КДП Санкт-Петербургского гарнизона в соответствии с действующим законодательством правильно определила причинную связь имеющегося у истца заболевания в формулировке "заболевание получено в период военной службы", в связи с чем оснований у ЦВВК (МО РФ) Военно- медицинской академии имени С.М.Кирова для пересмотра ранее вынесенного заключения о причинной связи заболевания и его отмены при наличии вновь открывшихся обстоятельств, как того требует истец, не имелось.

Довод апелляционной жалобы о получении истцом в период военной службы увечья, нельзя признать состоятельным. Из смысла вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что при тех обстоятельствах, при которых у истца наступило основное заболевание, приведшее к изменению степени годности к военной службе - "данные изъяты", перечисленными в п.41 "а", военной травмой является увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, тогда как увечье Поблагуевым В.А. получено не было. Доказательств тому, что истцом получено увечье при исполнении обязанностей военной службы, материалы дела не содержат.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что перенесенное истцом заболевание "данные изъяты" без последствий в виде увечья или заболевания не является основанием к установлению формулировки "военная травма".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 27 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поблагуева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: