Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2834

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Козловой А.А.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Миронова С.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Миронова С.А. Андрейчиковой О.А., возражения представителя СОГКУ "Центр занятости населения г.Смоленска" Филимоновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смоленское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г.Смоленска" (далее - Центр занятости), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Миронову С.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 25.11.2009г. на основании договора N 31 о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости ответчику предоставлена субсидия в размере "данные изъяты" для осуществления предпринимательской деятельности в течение не менее одного года с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с использованием полученной субсидии на цели создания собственного дела. В случае установления факта нецелевого расходования средств субсидии Миронов С.А. должен возвратить полученные средства. До истечения срока, предусмотренного договором, ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности, а также использовал субсидию не по назначению. В досудебном порядке ему было предложено возвратить субсидию, однако Миронов С.А. данное требование не выполнил. Просил взыскать с ответчика полученные средства субсидии в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины - "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Клепа Т.Г. иск поддержала.

Ответчик Миронов С.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.05.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Миронов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями Устава от 13.05.2011г. Смоленское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г.Смоленска" создано приказом Минздравсоцразвития РФ N 1000/5 от 11.09.2000г. в целях обеспечения на территории г.Смоленска государственных гарантий в области занятости населения, прав граждан на защиту от безработицы и оказания государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции. Предметом деятельности учреждения является выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов исполнительной власти Смоленской области в сфере содействия занятости населения.

Приказом СОГУ "Центр занятости населения г.Смоленска" N 232ДТ/0939 от 20.08.2009г. Миронов С.А. признан безработным, с 10.08.2009г. ему назначено пособие по безработице.

10.10.2009г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, представив свой бизнес-план компании по перевозке грузов.

09.11.2009г. между сторонами заключен договор N 31 о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости.

Согласно п.2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 указанного договора безработный обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя; использовать полученную субсидию на цели создания собственного дела; при установлении факта нецелевого расходования средств субсидии возвратить полученные средства.

23.11.2009г. Миронов С.А. поставлен на учет в ИФНС по Промышленному району г.Смоленска в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании приказа Центра занятости N 329ФП/0939 от 25.11.2009г. Миронову С.А. предоставлена финансовая помощь в размере "данные изъяты" путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

09.09.2010г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

15.04.2011г. истцом предложено Миронову С.А. в добровольном порядке возвратить полученную субсидию в течение месяца со дня получения данного уведомления, однако указанное требование не исполнено до настоящего времени.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены условия договора об осуществлении предпринимательской деятельности не менее одного года с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя и фактически допущено нецелевое использование предоставленной субсидии.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку Мироновым С.А. доказательств того, что его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была нерентабельной и убыточной, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При заключении с ответчиком договора о предоставлении субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан истец рассчитывал на то, что Миронов С.А. в течение как минимум года будет относиться к категории занятых граждан.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и прекращением предпринимательской деятельности до истечения 12 месяцев истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные в виде субсидии, были потрачены на приобретение и ремонт автомобиля, использовавшегося ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, доказательствами чего Миронов С.А. располагает, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку ни при рассмотрении дела, ни при подаче апелляционной жалобы указанные доказательства ответчиком не представлены.

Ссылка на то обстоятельство, что ответчиком выполнены все условия договора, за исключением срока его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, несостоятельна и судебной коллегией отвергается.

Фактически действиями Миронова С.А. истцу и государству причинен материальный ущерб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миронова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: