Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2669/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда (апелляционная инстанция) в составе:

Председательствующего : судьи Дмитриевой Г.И.

судей : Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Смородиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 21 мая 2012г., заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения прокурора Накцевой И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Десногорска в интересах Родькиной Ю.А. и Юркевич А.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области и МУП "Комбинат коммунальных предприятий" о понуждении к производству ремонта жилого помещения по адресу: ..., сославшись на то, что данное помещение, предоставленное по договору социального найма, Родькиной Ю.А. и Юркевичу А.С. как детям, оставшимся без попечения родителей, требует проведения ремонтных работ в виде замены настила полов, коробки входной двери и межкомнатных дверей, побелки потолков, поклейки обоев, замены электроплиты и сантехнического оборудования, электропроводки. Просил Администрацию МО "город Десногорск" выделить денежные средства из местного бюджета на ремонт указанного жилого помещения, а МУП "Комбинат коммунальных предприятий" произвести его ремонт.

ул. Красноармейскаяримыкающий к его домовладению N 23 по ул.Представитель истца Учина Л.А., Родькина Ю.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области Нинасов В.И. иск не признал, сославшись на отсутствие нормативных актов, обязывающих муниципальный орган проводить за счет средств местного бюджета текущий ремонт жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Представитель МУП ККП муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области Кирина Е.В. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства Хромченкова О.Б. иск не поддержала по тем же доводам, что и представитель ответчика- Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Департамента Смоленской области по образованию и науке в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 21 мая 2012г. иск удовлетворен, на Администрацию муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области возложена обязанность выделить из местного бюджета денежные средства на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на МУП "Комбинат коммунальных предприятий" МО "город Десногорск" Смоленской области- за счет денежных средств, выделенных из местного бюджета, произвести ремонт названного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

Как видно из материалов дела, мать Родькиной Ю.А., (дата) . рождения, умерла (дата) , а отец умер (дата) , постановлением главы Администрации г.Десногорска от 28.11.2000г. N 1317 за несовершеннолетней установлена опека, опекуном назначена ФИО1, закреплена трехкомнатная квартира N .... С момента установления опеки Родькина Ю.А. проживает у опекуна в ..., в настоящее время обучается в "данные изъяты".

Юркевич А.С., (дата) . рождения, находится под опекой и проживает по месту жительства опекуна с 2006г. Мать несовершеннолетнего ФИО2, лишенная в отношении Юркевич А.С. родительских прав, умерла (дата) .

Трехкомнатная квартира N ... закреплена за Родькиной Ю.А. и Юркевичем А.С., которые в ней зарегистрированы с 05.05.1992г. и 18.12.1997г. соответственно, в ней также зарегистрирован сын Родькиной Ю.А.- ФИО3, (дата) . рождения (л.д.51), заключен договор социального найма N 3-3-61 от 07.12.2009г. (л.д.25). Родькина является одинокой матерью.

Из актов проверки сохранности закрепленного жилья за несовершеннолетними видно, что после пожара, произошедшего 10.06.2006г. по вине ФИО4, в квартире никто не проживал, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, непригодном для проживания, требуется производство ремонта в виде замены настила полов, коробки входной и межкомнатных дверей, побелки потолков, поклейки обоев, замены электропроводки, электроплиты, сантехнического оборудования. Стоимость ремонта согласно смете составляет "данные изъяты". Данные работы в соответствии с п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, отнесены к текущему ремонту.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку по правилам ст.ст. 210, 673, 676 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. В силу действующих норм по договору социального найма нанимателю жилое помещение предоставляется в пригодном для проживания состоянии, в котором произведен текущий ремонт.

Как видно из материалов дела, договор социального найма указанного жилого помещения заключен с Родькиной Ю.А. 07.12.2009г., между тем квартира находилась в антисанитарном состоянии уже в 2006г., после происшедшего в ней пожара, а в последующие годы ввиду непринятия собственником мер по приведению ее в надлежащее состояние и производству необходимых ремонтных работ продолжала разрушаться, в результате в настоящее время находится в крайне неудовлетворительном и непригодном для проживания состоянии.

При этом довод ответчика об отсутствии норм, обязывающих орган местного самоуправления производить текущий ремонт жилья, предоставленного по договору социального найма детям-сиротам и лицам, относящимся к их категории, судебная коллегия находит несостоятельным, судом первой инстанции ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" на органы опеки и попечительства возложен контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Довод апелляционной жалобы о том, что Родькина Ю.А., будучи зарегистрированной в данной квартире с 1992г. по настоящее время, своими действиями в форме бездействия допустила ухудшение технического состояния квартиры, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, судебной коллегией не принимается.

Как обоснованно указал суд, виновных действий Родькиной Ю.А. и несовершеннолетнего Юркевича А.С. по приведению жилого помещения в непригодное для проживания состояние не установлено, они в нем не проживают с 2000г. и 2006г. соответственно. В период проживания несовершеннолетних у опекунов обязанность по сохранности жилого помещения и содержании его в надлежащем состоянии в силу указанных выше норм возложена на орган местного самоуправления. Поскольку данная обязанность органом местного самоуправления в период с 2006г. по настоящее время исполнена не была, в результате чего жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, то и обязанность по его ремонту должна быть возложена на указанного ответчика.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правовая оценка представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 21 мая 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: