Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2832/2012

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Ясинской Д.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Бекшенева Фарида Шигаповича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., возражения Купцова А.И., Максименко В.В. и его представителя - адвоката Корнеева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купцов Н.И. обратился в суд с иском к Максименко В.В., КТ "Социальная инициатива и компания" о признании права собственности на незавершенный строительный объект по договору долевого строительства, указав, что 04.10.2004 г. заключил с КТ "Социальная инициатива и компания" договор инвестиционного вклада N 12281, дополнительные соглашения N 1 от 04.10.2004 г. и N 2 от 29.12.2005 г. к договору, а также договор участия в долевом строительстве N 35 от 20.12.2005 г. На основании договора инвестиционного вклада ответчик обязан был передать ему однокомнатную квартиру, общей площадью 45 кв.м., на восьмом этаже подъезда N 2 объекта N 1 (строительный) по адресу: "1". Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени жилой дом не достроен и в эксплуатацию не введен, в связи с чем, спорная квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Строительство дома к концу 2005 г. было прекращено, несмотря на то, что объект незавершенного строительства фактически ответчиком был возведен. Гарантом исполнения обязательств ответчика в части завершения строительства жилищных комплексов, выступила администрация г. Смоленска. В настоящее время достройка объекта незавершенного строительства завершается застройщиком ОАО "Трест "Смоленскагропромстрой". Считает, что все дольщики строительного объекта N 1 являются сособственниками незавершенного строительного объекта, но каждый в размере квартиры, оплаченной им в полном объеме, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру N 71, общей площадью 45 кв.м., находящуюся на восьмом этаже незавершенного строительством жилого дома, объект N 1 (строительный), подъезд N 2, расположенного по адресу: "1".

В судебном заседании Купцов Н.И. требования поддержал, пояснил, что в 2005 г. ему стало известно об изменении нумерации подъездов - первый подъезд стал вторым, второй - первым, в связи с тем, что объект N 1 был развернут на 180 градусов относительно его первоначальной ориентации на плане, было заключено дополнительное соглашение N 2, в котором был закреплен номер его квартиры и номер подъезда, в котором расположена таковая.

Максименко В.В. и представитель КТ "Социальная инициатива и компания" в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.05.2012 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: признать за Купцовым Н.И. право собственности на однокомнатную квартиру N 71 общей площадью 44,4 кв.м., находящуюся на восьмом этаже незавершенного строительством жилого дома, объект N 1 (строительный), подъезд N 2, расположенного по адресу: "1"; взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере ***

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на не подведомственность данного спора суду общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Граждане... по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Подп. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства отнесены здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Судом установлено, что 04.10.2004 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" (Товарищество) и Купцовым В.В. (Вкладчик) заключен договор инвестиционного вклада N 12281, по условиям которого последний передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме *** руб.

Одновременно стороны подписали дополнительное соглашение N 1, по условиям которого Вкладчик при выходе из Товарищества имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 45 кв.м., по адресу: "1", объект N 1 (строительный), подъезд N 1, этаж 8, третья квартира слева на этаже, которая после окончания строительства передается в собственность Вкладчика.

Договор и соглашение подписаны сторонами, никем не оспорены, вступили в силу со дня подписания.

Истец исполнил свои обязательства по договору, внеся в кассу КТ "Социальная инициатива и компания" необходимые денежные средства. Финансовых претензий к истцу по исполнению договора в отношении оплаты квартиры ответчик не имеет.

Ответчик жилой дом по указанному адресу не достроил и не ввел его в эксплуатацию, в связи с чем, квартира до настоящего времени не передана истцу по акту приема-передачи и находится в стадии незавершенного строительства.

Согласно справке СФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и копии поэтажного плана площадь квартиры N 71, приобретенной истцом, составляет 44, 4 кв.м., инвентаризационная стоимость - *** руб.

Впоследствии нумерация квартир объекта строительства N 1, расположенного по адресу: "1", была изменена, в связи с чем, между КТ "Социальная инициатива и компания" и Купцовым Н.И. был заключен договор участия в долевом строительстве N 35 от 20.12.2005 г., по условиям которого Товарищество обязалось передать Вкладчику однокомнатную квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную по адресу: "1", объект N 1 (строительный), подъезд N 2, этаж 8, квартиры N 71, а 29.12.2005 г

. подписано дополнительное соглашение N 2 к договору инвестиционного вклада и договору долевого участия. Указанным соглашением также изменена нумерация подъездов - первый подъезд стал вторым, второй - первым, в связи с изменением первоначальной ориентации строительного объекта N 1 на плане. До настоящего времени спорная квартира истцу не передана.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права истца, как потребителя, заключившего с ответчиком договор инвестиционного вклада, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда, нарушены несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, не представившим в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств неисполнения договора в установленный срок в результате непреодолимой силы.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному п/п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, производство по таковому подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4680/06-124-13Б от 20.05.2010 г. КТ "Социальная инициатива и компания" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении вышеназванного должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Ф.Ш.

ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства от 12.07.2011 г. глава 9 дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) с даты вынесения арбитражным судом определения введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

22.08.2011 г. Арбитражный суд г. Москвы определил применять по делу о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, требования Купцова Н.И. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде однокомнатной квартиры N 71, общей площадью 44,4 кв.м., находящейся на 8 этаже незавершенного строительством жилого дома, объект N 1 (строительный), подъезд N 2, расположенного по адресу "1", в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов (п/п. 1 п. 1 ст. 33 АПК РФ).

При этом, не являются состоятельными доводы Купцова Н.И. о необоснованности применении положений ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные положения законодательства определяют порядок судебного рассмотрения вопросов, возникающих между участником долевого строительства и застройщиком, в случае неплатежеспособности последнего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Соответственно, установленный законом порядок рассмотрения предъявленных в судебном порядке требований участника долевого участия к застройщику, в отношении которого введена процедура банкротства, является обязательным для судов и арбитражных судов, независимо от момента возникновения спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным и в связи с нарушением судом норм процессуального права, судебная коллегия на основании п/п. 3 п. 1 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 мая 2012 года - отменить, производство по данному делу - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

:

Судьи: