Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-3166

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Никоненко Т.П., Чеченкиной Е.А.,

При секретаре Смородиной А.В.

При участии представителя ООО АН "Гарант-жилье" Щуркова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Печковской Ю.В. Зуева А.А. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 июля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., возражения представителя ООО АН "Гарант-жилье" Щуркова Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Печковская Ю.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Гарант-жильё" (далее - ООО АН "Гарант-жильё") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в размере "данные изъяты" руб., взыскании "данные изъяты" руб. в возмещение ущерба за наём коммерческого жилья, в возмещение ущерба по выплате повышенного процента по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В обоснование заявленных требований указала, что по договору уступки прав требования от 25.05.2011г. приобрела права долевого участия по договору N К/8-стр/270/2010, по условиям которого ответчик обязался завершить строительство жилого дома ... в 3 квартале 2011г. Свои обязательства по передаче денег она исполнила надлежащим образом, а ответчик нарушил взятые на себя обязательства, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 16.12.2011г., квартира была ей передана по акту только 12.01.2012г., в связи с чем просила суд удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика, который в представленных возражениях заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что квартира была передана Печковской Ю.В. в установленные договором сроки.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований Печковской Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Печковской Ю.В. Зуев А.А. просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Указывает на то, что ответственность за нарушение сроков исполнения работ предусмотрена Законом о защите прав потребителей; просрочка выполнения работ составила с 30.09.2011г. по 16.12.2011г.

В суд апелляционной инстанции истица не явилась, извещена.

Представитель ООО АН "Гарант-жильё" возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.4 ст.4 этого же Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6 Закона).

Согласно ч.2 ст.8 вышеуказанного Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в частности, выполнение строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации.

По смыслу закона застройщик вправе передать объект долевого строительства дольщику исключительно после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (в данном случае многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что 25.11.2010г. между ООО АН "Гарант-жильё" и ООО "Экспресс-МК" был заключён договор N К/8-стр/270/2010 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО АН "Гарант-жильё" обязался передать ..., а дольщик оплатить её стоимость в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с пп."а" п.5.1 договора, застройщик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией завершить строительство жилого дома в 3 квартале 2011 года, либо до указанного срока.

Согласно п.2.1 договора, раздела 2 "Предмет договора", застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать дольщику квартиру, а дольщик обязуется уплатить цену договора и принять квартиру.

В соответствии с п.7.1 договора, срок передачи дольщику квартиры - не позднее 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 10.1 договора установлено, что в случае нарушения взятых на себя обязательств, стороны настоящего договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

25.05.2011г. между ООО "Экспресс-МК" и Печковской Ю.В. заключён договор N58 уступки прав требования, по условиям которого последняя приобрела все права дольщика по договору NК/8-стр/270/2010 участия в долевом строительстве.

Свои обязательства по договору по оплате стоимости квартиры исполнены Печковской Ю.В. в полном объеме.

Согласно разрешению Администрации г.Смоленска 1-я очередь "данные изъяты" жилого дома были введены в эксплуатацию 16.12.2011г., квартира была передана истице по акту приема-передачи 12.01.2012г.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая буквальное толкование условий заключённого между сторонами договора участия в долевом строительстве, а также принимая во внимание, что ответственность застройщика по ст.6 Закона об участии в долевом строительстве возникает лишь в случае нарушения срока передачи объекта строительства после ввода объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку квартира подлежала передаче дольщику не позднее 31.01.2012 г., а передана дольщику 12.01.2012 года, нарушения прав потребителя в данном случае не произошло. Квартира передана истице по акту в пределах установленного договором срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Печковской Ю.В. в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы Печковской Ю.В. о нарушении срока передачи объекта строительства, о периоде просрочки выполнения работ с 30.09.2011г. по 16.12.2011г., судом обоснованно не приняты во внимание, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что ответственность за нарушение сроков исполнения работ предусмотрена Законом о защите прав потребителей, в данном случае не могут быть приняты во внимание. Суд верно исходил из положений ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Суд первой инстанции правильно признал ошибочными доводы истицы о необходимости взыскания неустойки по факту нарушения ответчиком срока завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не предусматривает санкции в виде неустойки за нарушение срока строительства, а предусматривает неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, которая охватывает в целом нарушение ответчиком срока исполнения договора в окончательной стадии передачи квартиры участнику строительства.

В данном случае тот факт, что объект введен в эксплуатацию 16.12.2011 года, а не до 30.09.2011 года, не повлиял на сроки передачи квартиры истице и последующую реализацию ею своих прав.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Печковской Ю.В. Зуева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: