Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2938

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СРООЗП "Моя квартира" в интересах Зверевой Светланы Петровны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 июня 2012 года, принятого по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" в интересах Зверевой Светланы Петровны к ОАО "Жилищник", администрации г.Смоленска, ООО "СтройАкадемия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, обязании выполнения работ по ремонту кровли.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения Зверевой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 июня 2012 года постановлено:

взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Зверевой Светланы Петровны в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры ***., в счет компенсации морального вреда ***., а всего ***. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере ***. в равных долях с каждого;

взыскать с ООО "СтройАкадемия" в пользу Зверевой Светланы Петровны в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры ***. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере ***.;

возложить на ООО "СтройАкадемия" обязанность по выполнению работ необходимых для устранения выявленных недостатков кровли дома N 5 по ул. "1" в г. Смоленске отраженных в экспертном заключении ООО "Бином" от 26.12.2011 г.;

взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" штраф в размере ***. и в доход бюджета города Смоленска штраф в размере ***.

В апелляционной жалобе СРООЗП "Моя квартира" просит изменить решение суда, обратив взыскание причитающихся денежных сумм с ответчиков в солидарном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд установил, что собственником квартиры 22 в доме 5 по ул. "1" г.Смоленска является Зверева С.П.

Указанный дом 5 по ул. "1" в г.Смоленске относится к муниципальной собственности, управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО "Жилищник", обслуживается филиалом ОАО "Жилищник" ЖЭУN10".

В период обслуживания указанного дома 05.07.2010 г. между ОАО "Жилищник" и ООО "СтройАкадемия" был заключен договор подряда и дополнительное соглашение к нему от 29.11.2010 г. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N5 по ул. "1" в г.Смоленске, работы по которому были выполнены в период с 05.07.2010 г. по 12.10.2010 г. и приняты согласно акта о приемке выполненных работ (л.д. 44-59).

Суд установил, что во время таяния снега и образования наледи произошло залитие с кровли квартиры N22 после проведенного капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "СтройАкадемия", в результате чего квартире и имуществу находящемуся в ней причинен ущерб.

В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиками не возмещен.

Разрешая дело, суд обоснованно назначил экспертизу, в результате проведения которой, суд установил следующее.

Стоимость восстановительного ремонта от залития с кровли с учетом износа составляет *** руб.

Причина недостатков кровли над квартирой N22 дома N5 по ул. "1" в г.Смоленске является некачественно выполненный капитальный ремонт кровли в 2010 г.

Для устранения недостатков кровли над квартирой истца необходимо произвести текущий ремонт кровли.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в происшедших залитиях вины ответчиков, которыми исходя из обстоятельств установленных судом, надлежащим образом не были предприняты меры по надлежащему соблюдению установленных требований, что привело к материальному ущербу.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами материального права.

При таком положении решение суда о частичном удовлетворении исковых требований является правильным, оснований для его отмены не имеется.

В жалобе решение по существу не оспаривается, доводы о возложении на ответчиков солидарной ответственности не основаны на законе, положения ст. 1080 ГК РФ, на которую имеется ссылка в жалобе, не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СРООЗП "Моя квартира" в интересах Зверевой Светланы Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи