Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-3063

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой Ольги Николаевны - Москвичевой Ирины Владимировны на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области - Катуниной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова О.Н. обратилась в суд с иском к управляющей компании ОАО "Смоленскэнергосбыт" о возложении обязанности по производству капитального ремонта балкона, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: "1". Балконная плита ее квартиры требует проведение капитального ремонта, однако ответчик необоснованно уклоняется от его проведения. Просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт балконной плиты ее квартиры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда *** руб., в счет оплаты расходов на услуги представителя *** руб., в счет уплаты госпошлины *** руб.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечены администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области (далее Администрация), МУП "Жилкоммунсервис".

В судебном заседании представитель истицы Москвичева И.В. иск поддержала.

Представители Администрации - Харитонова Т.В., УК ОАО "Смоленскэнергосбыт" - Оснач И.А., МУП "Жилкоммунсервис" - Мышковский О.Н. иск не признали.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25.06.2012 г. в удовлетворении иска Семеновой О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы Москвичева И.В. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Судом не установлен факт проведения весенних и осенних осмотров жилого дома, а также проведения текущего ремонта балкона. Судом неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истица обязана за свой счет производить текущий и капитальный ремонт жилого помещения, поскольку является собственником квартиры. Общее собрание собственников помещений данного жилого дома по вопросу проведения капитального ремонта балконной плиты не проводилось.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он вынесен при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч. 5 ст.ст. 161, 162 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Из материалов дела следует, что Семенова О.Н. является собственником квартиры по адресу: "1".

До 01.06.2009 г. данный жилой дом находился на обслуживании МУП "Жилкоммунсервис". 01.06.2009 г. собственниками помещений данного жилого дома заключен договор управления указанным домом с УК ОАО "Смоленскэнергосбыт".

Согласно акту обследования Управления государственной жилищной инспекции администрации Смоленской области от 11.05.2007 г., на балконной плите разрушен слой штукатурки, плита оголена и видна арматура, металлическая связка балкона полностью разрушена. В сопряжении стены с балконом видна горизонтальная трещина. Данные недостатки произошли в результате грубого нарушения МУП "Жилкоммунсервис" Правил и норм технической эксплуатации жилого дома, утвержденных Постановлением РФ от 27.09.2003 г. N 170. МУП "Жилкоммунсервис" обязано обеспечить ремонт балкона до 01.07.2007 г.

11.05.2007 г. истице было выдано предписание о запрещении эксплуатации балкона до производства капитального ремонта.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество, в состав которого включаются балконные плиты, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п.п. 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Из материалов дела усматривается, что на момент передачи многоквартирного дома в управление избранной собственниками дома управляющей компании балкон в квартире истицы находился в неудовлетворительном состоянии и требовал капитального ремонта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что МУП "Жилкоммунсервис" ненадлежащим образом осуществлял деятельность по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жило дома.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг, ответчиком не представлено.

Ссылка суда о том, что проведение капитального ремонта проводится исключительно по решению общего собрания собственников помещений, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку все неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым исковые требования Семеновой О.Н. удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права потребителя - истицы, которая не может длительное время эксплуатировать балкон, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с МУП "Жилкоммунсервис" в пользу истицы компенсацию морального вреда *** руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2011 г., копия квитанции об оплате истице по данному договору *** руб.

Судебная коллегия считает, что понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя разумны, необходимы и правомерны, в результате чего подлежат взысканию с МУП "Жилкоммунсервис".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с МУП "Жилкоммунсервис" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 июня 2012 года отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Семеновой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Обязать МУП "Жилкоммунсервис" произвести ремонт балкона квартиры по адресу: "1".

Взыскать с МУП "Жилкоммунсервис" в пользу Семеновой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда *** руб., в счет оплаты услуг представителя *** руб.

Взыскать с МУП "Жилкоммунсервис" в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: