Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-2843/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В. и Александровой З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Сысиной Л.Ю. и Левенко В.Ю., поданной их представителем Чернобровой С.В., на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 3 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2011 года был удовлетворен иск Сысиной Л.Ю. и Левенко В.Ю. к Администрации муниципального образования городского округа " ...", ООО "Орсайт" о признании права собственности на жилое помещение.

Суд признал также недействительными:

- соглашение между ООО "Орсайт" и Администрацией муниципального образования городского округа " ..." от 28.01.2008 г. о расторжении Договора о долевом участии в строительстве N ... от 22.12.2004 г.;

- договор уступки права требования N ... от 17.03.2005 г., заключенный между ООО "Орсайт" и Е.Г.;

- договор купли-продажи квартиры N (...) от 01.10.2009 г., заключенный между Е.Г. и .Г.

Суд применил последствия недействительности сделки, взыскав с Е.Г. в пользу .Г. (...) с ООО "Орсайт" в пользу Е.Г. - (...)., с Администрации в пользу ООО "Орсайт" (...)., а также признал за Сысиной Л.Ю. и Левенко В.Ю. право общей долевой собственности на квартиру N (...) по 1/2 доли за каждым

Кроме того, суд взыскал солидарно с Администрации, ООО Орсайт", Е.Г., .Г. в возмещение судебных расходов (оплата пошлины) в пользу Сысиной Л.Ю. (...)., в пользу Левенко В.Ю. (...)

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым Сысиной Л.Ю. и Левенко В.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства Сысиной Л.Ю. и Левенко В.Ю., поданного их представителем Чернобровой С.В., о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда второй инстанции было отказано.

В рассматриваемой частной жалобе их представитель Черноброва С.В. просит отменить определение и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, считая, что Сысина Л.Ю. и Левенко В.Ю. пропустили срок по уважительным причинам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., судебные постановления могли быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.01.2012 г., установлен шестимесячный срок кассационного обжалования постановлений судов первой и второй инстанции, исчисляемый со дня вступления этих постановлений в законную силу.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, данный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12 февраля 2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", шестимесячный срок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц такими обстоятельствами могут являться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Из дела видно, что установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ шестимесячный срок обжалования вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 года истек 30.11.2011 г. (среда, рабочий день).

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Сысиной Л.Ю. и Левенко В.Ю., поданное и подписанное их представителем Чернобровой С.В., датировано 19.03.2012 г. и поступило в суд 23.03.2012 г. (вх. N 2119) (т. 3 л.д. 152).

При этом, как усматривается из приложенных документов, ранее, а именно 26.12.2011 г., истцами подавалась в президиум Смоленского областного суда надзорная жалоба на вышеуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 года, однако определением судьи кассационной (до 01.01.2012 г. - надзорной) инстанции от 16 января 2012 года жалоба была возвращена заявителям по мотивам пропуска шестимесячного срока обжалования и отсутствия определения суда о восстановлении данного срока.

Разрешая заявление о восстановлении названного срока и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12 февраля 2008 года, обоснованно исходил из того, что в заседании суда кассационной инстанции 31.05.2011 г. участвовала представитель истиц - Черноброва С.В., которая имела возможность своевременно известить Сысину Л.Ю. и Левенко В.Ю. об отмене решения суда первой инстанции и отказе им в иске. Более того, в порядке статьи 214 ГПК РФ в адрес истиц была выслана копия определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 года. Сысиной Л.Ю. данный документ получен 27.06.2011 г., т.е. задолго до истечения шестимесячного срока обжалования названного определения суда. Доказательств тяжелой болезни кого-либо из истцов, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителей обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ими надзорной жалобы в срок до 30.11.2011 г., не представлено.

Давая оценку доводам их представителя о том, что пропуск срока был вызван ожиданием результата рассмотрения надзорной жалобы, поданной 26.12.2011 г., а также несвоевременным получением копии определения от 16 января 2012 года о возврате жалобы, суд правильно признал эти доводы не имеющими юридического значения, поскольку уже на дату обращения с надзорной жалобой шестимесячный срок был пропущен.

Других причин, объективно исключавших возможность подачи в установленный срок жалобы на вступившее в законную силу определение суда кассационной инстанции от 31 мая 2011 года, в частной жалобе не названо, соответствующих документов не представлено, поэтому судебная коллегия не находит возможным, как о том просят Сысина Л.Ю. и Левенко В.Ю., восстановить указанный срок.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вяземского городского суда Смоленской области от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Сысиной Л.Ю. и Левенко В.Ю., поданную их представителем Чернобровой С.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: