Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-2883

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А. А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никоноровой И.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Никоноровой И.В. и её представителя Янкиной И.А., поддержавших доводы жалобы, просивших удовлетворить заявленные требования, возражения представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска Добринец А.В., просившей отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Никонорова И.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска об оспаривании отказа в досрочном назначении пенсии по старости и зачете в специальный стаж периодов работы: с (дата) по (дата) (3мес.09 дней) - в должности инструктора по физической культуре детского сада - яслей ...; с (дата) по (дата) (10 дней) - нахождение на курсах повышения квалификации, указав, что решением комиссии по назначению пенсий от 08.02.2011г. ей незаконно отказано в назначении пенсии и включении в специальный стаж работы указанных периодов работы; считая отказ незаконным, просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды и назначить ей пенсию с момента обращения - с 17.01.2012г.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска Сельченкова Е.П. иск не признала, считая отказ правомерным, просила в заявленных требованиях отказать.

Третье лицо ОАО "ПО "Кристалл" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; в представленном суду отзыве на иск указало, что требования истицы обоснованны и спорные периоды её работы должны быть исчислены в льготном порядке (л.д.96, 97).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июля 2012 года иск удовлетворён частично: суд обязал ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска включить в специальный стаж работы Никоноровой И.В. период нахождения на курсах повышения квалификации с 16.09.1992г. по 25.09.1992г., в остальной части иска, в том числе и присуждении пенсии, отказано.

В апелляционной жалобе Никонорова И.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её требований о включении в специальный стаж периода работы с 06.02.1991г. по 14.05.1991г. - в должности инструктора по физической культуре детского сада - яслей и назначении досрочной трудовой пенсии по старости и принять новое решение об удовлетворении её требований.

Заслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска N 2/15 от 08.02.2012г. Никоноровой И.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия у нее необходимого 25-тилетнего стажа. На 17.01.2012г. стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, составил 24 года 08 месяцев 14 дней. В специальный стаж не зачтены периоды: - с (дата) по (дата) (00.03.09) - в должности инструктора по физической культуре детского сада - яслей ...; с (дата) по (дата) (00.00.10) - нахождение на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ (далее - Закон N 173-ФЗ) досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 ст.27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N781 утверждены "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей" (далее Список N781), и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей".

В указанном Списке и в ранее действовавших Списках должность инструктора по физической культуре, как и воспитателя по физической подготовке не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, истица в период с (дата) по (дата) работала в качестве инструктора по физической культуре детского сада - яслей ... ( "данные изъяты"). Доказательств суду в той части, что она в указанный период работала на должности, работа на которой засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, не представила.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31.08.1987 N167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений". Из преамбулы приказа следует, что должность вводилась для обучения детей в детском дошкольном учреждении плаванию.

Действующий на тот момент "Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет", утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре, не вносилось.

Должность "инструктор по физической культуре" не была указана и в принятом в дальнейшем "Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 N 463, и "Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067.

Как указано выше, не указана данная должность и в Списке N781.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

В суде апелляционной инстанции Никонорова И.В. пояснила, что, работая в должности инструктора по физической культуре, в её обязанности входило проведение зарядки с совмещенными группами длительностью 20 мин.; с понедельника по пятницу проводила занятия с детьми в шести группах, согласно расписанию, по 25 мин.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" следует, что не предусмотрено возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Таким образом, вывод суда об отказе включения в специальный стаж истицы периода ее работы в должности инструктора по физической культуре является верным, а решение суда в этой части отмене не подлежит.

Из дела видно, что суд дал оценку представленным сторонам доказательствам, подробно изложил свои выводы и мотивы, почему он пришел к убеждению о незаконности требований истицы, в удовлетворении которых ей отказано.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и судебная коллегия не находит оснований, которые могли бы поставить под обоснованное сомнение выводы суда, которые основаны на нормах процессуального и материального закона.

Доводы жалобы истицы в той части, что поскольку в период её работы в должности "инструктора по физической культуре" действовал Приказ Минпроса СССР от 31.12.1971 N103 "Об утверждении Типовых штатов дошкольных учреждений" (ред. от 04.06.1990г.) и Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 27.03.1986 N102/6-142 "Об утверждении общеотраслевых квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих", в которых не предусматривалась должность "инструктора по физической культуре", а предусматривались только должности "инструктор по физкультуре лечебной", "воспитатель", следовательно, в штатное расписание ... должность "инструктора по физической культуре" включена незаконно, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не свидетельствуют, что истица работала в спорный период именно на должности "воспитатель", и незаконность штатного расписания работодателя истица в суде первой инстанции не оспаривала.

Ссылка в жалобе на то, что до 01.07.1990г. в штатном расписании детских садов ... была должность "воспитателя по физической подготовке", работа в которой засчитывалась в педагогический стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, и только в связи с введением новой системой оплаты труда наименование должности было изменено на "инструктор по физической культуре", несостоятельна, поскольку должность "воспитателя по физической подготовке" не указана ни в одном из вышеуказанных Списков и Перечне, как дающая право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.

Решение суда в части удовлетворённого требования истицы сторонами не обжалуется.

Не могут быть приняты во внимание доводы истицы в той части, что на день принятия судом решения по делу (02.07.2012г.) у неё имелся необходимый стаж, требуемый для назначения пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем право на пенсию у неё возникло с 23 апреля 2012 года.

В апелляционной инстанции представитель ответчика Добринец А.В. пояснила, что на указанную дату истица не имела необходимого стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии, её стаж составил 24 года 10 месяцев 29 дней. Данное обстоятельство подтверждено таблицей периодов трудового стажа, представленного ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлено заявление от 28.05.212г. истицы о назначении пенсии, которая ей назначена с указанной даты, специальный стаж составил 25 лет 00 месяцев 05 дней.

Никонорова И.В. подтвердила при рассмотрении жалобы, что писала данное заявление, пенсия ей назначена с 28.05.2012г., решение о назначении пенсии она не оспаривает.

Представленный истицей расчёт о возникновении права на пенсию с 23.04.2012г. не может быть принят во внимание, поскольку ею произведено только арифметическое действие, и в расчёте не указано, какие периоды работы она включила в специальный стаж.

Таким образом, поскольку на 17.01.2012г. у Никоноровой И.В. не возникло право на назначение пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 23.04.2012г. у неё также не было необходимого стажа для назначения пенсии, а с 28.05.2012г. пенсия ей назначена по её заявлению ответчиком, решение последнего ею не оспаривалось, то апелляционная инстанция считает, что доводы жалобы истицы о том, что при принятии решения (02.07.2012г.) суд необоснованно не принял решение о назначении ей пенсии с 23.04.2012г., несостоятельны. Заявленное требование не подлежит удовлетворению и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никоноровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: