Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-3270

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Яковенковой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя Делюкиной Л.А. по доверенности Гришаенковой Н.В., просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Делюкина Л.А., действуя через своего представителя - Гришаенкову Н.В., обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного в черте г.Смоленска, указав, что является "данные изъяты", в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" (далее - Закон N23-з) имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в г.Смоленске, но на её письменное обращение Департамент ответил отказом, ввиду не предоставления ею схемы земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности; считая данный отказ незаконным, просила удовлетворить её требования (л.д. 4).

Дело рассмотрено без участия представителя Департамента, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и представившего суду письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, сославшись но то, что истицей, в нарушение требований Постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243, не приложена к заявлению схема месторасположения испрашиваемого земельного участка, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно; истицей не подтверждён факт не использования ею права на бесплатное приобретение земельного участка; поскольку истица претендует на неопределенный земельный участок, не стоящий на кадастровом учёте, её требование является необоснованным (л.д. 14-16).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2012 года исковые требования Делюкиной Л.А. удовлетворены: на Департамент возложена обязанность в течение 6 месяцев по вступлении решения в законную силу предоставить Делюкиной Л.А. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г. Смоленске, площадью, не менее установленной нормы предоставления (1000 кв.м. - 1800 кв.м.), с проведением за счёт Делюкиной Л.А. работ по формированию данного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Департамента Яковенкова Т.В. просит решение суда отменить, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права и при ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно просит постановить новое решение, которым отказать истице в удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Делюкиной Л.А. и представителя Департамента, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истицей требований.

В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.

Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Исходя из положений ст. 28 Земельного Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы из одного обстоятельств: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истица является "данные изъяты", проживает в г.Смоленске (л.д. 6-8), следовательно, на неё распространяется действие Закона N 23-з.

В целях реализации своих прав она 07.06.2012г. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС в черте г. Смоленска, площадью от 1000 кв.м. до 1800 кв.м.

Письмом Департамента от 13.06.2012г. в удовлетворении заявления истице отказано в связи с тем, что для рассмотрения Департаментом вопроса о предоставлении ей земельного участка, необходимо в срок до 08.07.2012 г. предоставить чертеж (схему) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности. При этом, наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей ИЖС, Департамент в указанном письме не опроверг.

Истица полагала возможным предоставление ей любого земельного участка в черте г.Смоленска.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков в черте г.Смоленска, Департамент суду не предоставил, иных оснований, установленных земельных законодательством, для отказа истице в предоставлении земельного участка из материалов дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Делюкиной Л.А. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить ей для ИЖС земельный участок в г.Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.

То обстоятельство, что истица не указала на конкретный земельный участок с определёнными индивидуальными характеристиками, также не может служить основанием для отказа ей в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Напротив, обращение истицы в суд обусловлено тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений об отсутствии свободных земель, лишает её возможности реализовать своё право на приобретение земельного участка.

Кроме того, не предоставление истицей чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не должно служить препятствием для положительного разрешения возникшего вопроса, поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению для ИЖС на льготных условиях. Земельный участок предоставляется по льготному основанию, предусмотренному Законом N 23-з, поэтому предварительное согласование места размещения объекта ИЖС не требуется. В этой связи истица вправе ставить вопрос о предоставлении любого земельного участка, свободного от прав третьих лиц, который возможно сформировать. Таким образом, требование Департамента о предоставлении чертежа (схемы) законно только в том случае, если гражданин претендует на конкретный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям ответчика, которые проверил суд первой инстанции (отсутствие схемы земельного участка; поиск конкретного земельного участка самостоятельно) и обоснованно опроверг их, приведя в решении мотивированные выводы. Оснований для переоценки указанных доводов судебная коллегия не находит.

Ссылку в жалобе на не предоставление истицей кадастрового паспорта земельного участка нельзя признать приемлемой, поскольку истица не претендует на конкретный участок, процесс предоставления истице земельного участка в собственность будет включать в себя в том числе и межевание, с последующим оформлением кадастрового паспорта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Яковенковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Куделина И.А. Дело N33-3270

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Яковенковой Т.В. на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., возражения представителя Делюкиной Л.А. по доверенности Гришаенковой Н.В., просившую оставить дополнительное решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2012 года удовлетворены требования Делюкиной Л.А.: на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) возложена обязанность по осуществлению бесплатного предоставления истице земельного участка для индивидуального жилищного строительства в черте г.Смоленска в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счёт истицы работ по формированию данного земельного участка.

Дополнительным решением этого же суда от 25 июля 2012 года с Департамента в пользу Делюкиной Л.А. взыскано "данные изъяты" в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Департамента просит суд отменить дополнительное решение как незаконное и необоснованное, полагая, что оснований для взыскания с Департамента госпошлины как государственного органа не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Делюкиной Л.А. и представителя Департамента которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит дополнительное решение суда правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в ползу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Делюкина Л.А. обратилась в суд с иском к Департаменту о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС, уплатив при подаче госпошлину в размере "данные изъяты" Решением суда её требования удовлетворены, вопрос о возмещении сторонам судебных расходов при вынесении решения не обсуждался.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 201 ГПК РФ обоснованно взыскал с Департамента расходы по оплате госпошлины с ответчика путем вынесения дополнительного решения.

Довод жалобы на неправомерность взыскания с Департамента в пользу истицы госпошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, является несостоятельным, поскольку данная норма права регулирует отношения по уплате госпошлины в бюджет, а не по возврату госпошлины в порядке возмещения понесенных сторонами судебных расходов.

Ссылка в жалобе на Определение Верховного Суда РФ от 01 июня 2011 года N 83-Г11-8 не может быть принята во внимание, поскольку данным судебным актом разрешён вопрос о невозможности взыскания госпошлины с госоргана в доход бюджета, присужденной по решению суда в порядке ст. 103 ГПК РФ, когда заявитель - физическое лицо при обращении в суд изначально было освобождено от уплаты госпошлины. Применительно к возникшей ситуации, вопрос о судебных расходах в виде госпошлины решён в порядке ст. 98 ГПК РФ, когда истец - физическое лицо уплатило госпошлину при подаче иска в суд, судебный акт состоялся в его пользу, а законом не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

С учётом изложенного, дополнительное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Яковенковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: