Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2863

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Шаровой Т.А., Никоненко Т.П.

При секретаре Новиковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Луковенковой Е.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июня 2012 года, принятое по иску Шкаликовой "данные изъяты" к МРИ ФНС России N по Смоленской области, Администрации МО ... городское поселение ... района Смоленской области о признании права собственности на ... долю жилого помещения в порядке приватизации и права собственности на ... долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкаликова В.К., уточнив требования, обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России N по Смоленской области, Администрации МО ... городское поселение ... района Смоленской области о признании права собственности, в обоснование требований указав, что двухкомнатная квартира по адресу: ... была ей предоставлена в 1976 году, с января 1977 года она зарегистрирована и проживает в этой квартире. В 1980 году и Кукушкиным П.Я. был зарегистрирован брак, в июне 1992 года брак был расторгнут отделом ЗАГС ... Смоленской области. С бывшим мужем истица продолжала проживать вместе, они вели совместное хозяйство. В 1995году спорная квартира перешла в совместную собственность истца Шкаликовой В.К. и её бывшего супруга ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность, заключенного 13.07.1995г. с Администрацией ... района, зарегистрированного в Ярцевском БТИ 26.07.1995г..

08.05.1997г. ФИО1 умер, истица произвела похороны, распорядилась вещами последнего. Наследников у ФИО1 не имеется, после его смерти она осталась проживать в квартире одна, в дальнейшем и по настоящее время несла расходы по содержанию квартиры и оплачивала коммунальные платежи, фактически приняла наследство после смерти ФИО1, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет им в течение более пятнадцати лет. При обращении в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 получила отказ, поскольку брак между нею и умершим расторгнут. Просит признать право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : ... в порядке приватизации и на ... долю жилого помещения в порядке приобретательной давности. (л.д. 53-55)

Истец Шкаликова В.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Её представитель Луковенкова Е.А. поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика МРИ ФНС России N по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО ... городское поселение ... района Смоленской области Мигалева М.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части о признании права собственности на ... долю спорной квартиры в соответствии с договором приватизации жилого помещения, в остальной части просила отказать.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июня 2012 года требования Шкаликовой В.К. удовлетворены частично, суд определил доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Шкаликовой В.К. признано право собственности на ... долю квартиры на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном фонде от 13.07.1995; доля умершего 06.05.1997г. ФИО1, в праве собственности на указанную выше квартиру - .... В остальной части Шкаликовой В.К. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель Шкаликовой В.К. - Луковенкова Е.В. ставит вопрос об отмене решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на ... долю на спорную квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на те же обстоятельства, что в суде первой инстанции, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение, на не заявление притязаний на спорное имущество лицами, участвующими в деле.

В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, судом апелляционной инстанции надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа подлежащим отмене с принятием нового решения.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении гражданского дела по существу судом первой инстанции установлено, что истица Шкаликова В.К. с 14.01.1977г. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... (л.д.17, 59). 16.06.1990г. Шкаликова В.К. заключила брак с ФИО1, 30.06.1992г. брак был расторгнут. (л.д. 8, 75). В спорной квартире ФИО1 был зарегистрирован с 19.06.1990г. (л.д.58)

На основании договора приватизации от 13.07.1995г. квартира ... передана в совместную собственность Шкаликовой В.К. и ФИО1, 26.07.1995г. данный договор был зарегистрирован Ярцевской инвентаризационной группой ОБТИ (л.д. 11-12)

06.05.1997г. ФИО1 умер. (л.д.7).

18.03.2011г. Шкаликова В.К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти бывшего супруга ФИО1, нотариусом Ярцевского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершего. (л.д. 21) Доказательств принятия кем-либо наследства после смерти ФИО1, кроме Шкаликовой В.К., в материалах дела нет.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за Шкаликовой В.К. права собственности в порядке приобретательной давности на ... долю квартиры, принадлежащей ФИО1 на основании договора приватизации, суд исходил из того, что истица не является наследником умершего, а её проживание в квартире и пользование ею на протяжении 15 лет после смерти ФИО1 было обусловлено наличием права собственности на долю данного жилого помещения, что, по мнению суда первой инстанции, нельзя признать добросовестным и открытым владением имуществом.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, поскольку возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением истица владела со дня предоставления квартиры в 1982 г., а после смерти бывшего мужа с 1997 года В указанный период времени, истица владела вышеуказанной квартирой на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, что не оспаривалось участниками процесса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств, считает необходимым в связи с отменой решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июня 2012 года в части отказа Шкаликовой В.К. в признании права собственности на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... в порядке приобретательной давности отменить.

В отмененной части решения принять новое решение:

Признать за Шкаликовой "данные изъяты" право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ... в порядке приобретательной давности.

В остальной части решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: