Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-2636/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой М.В.

судей Малининой О.Н., Ледовских И.В.

при секретаре Теткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свавильного А.Н. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2012 года по заявлению Свавильного А.Н. о признании незаконным решения председателя Военно - врачебной комиссии ФКУЗ "МЧС УМВД России по Тамбовской области Шейкиной М.В.

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Свавильный А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения председателя Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ УМВД России по Тамбовской области Шейкиной М.В.

В своем заявлении указал, что он, майор милиции в отставке, в период с 04 июня 1990 года по 01 октября 1993 года проходил службу в органах внутренних дел в г. ***, выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельства, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями. В 1988 г. при прохождении медицинского осмотра была обнаружена болезнь (сахарный диабет и др.). В период прохождения службы в условиях чрезвычайного положения болезнь обострилась и достигла степени тяжести в результате неоднократно проходил лечение в местном госпитале (имеются больничные листы) и в 1990 и 1992 году в центральной больнице МВД СССР, МВД России (г. Москва). В 2001 году был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. "ж" (по болезни) с формулировкой "заболевание получено в период прохождения военной службы". При пересчете пенсии в 2012 году выяснено, что ОК УВД Тамбовской области не предоставило справку о прохождении им службы в условиях чрезвычайного положения и комендантского часа в ВВК УВД. В апреле 2012 года он обратился в ВВК УМВД России по Тамбовской области о пересмотре формулировки на "военная травма" по вновь открывшимися обстоятельствам. Председатель ВВК М.В. Шейкина отказала в пересмотре причиной связи заболевания на формулировку "военная травма" сославшись на пункт 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N123, т.к. в период службы в органах внутренних дел в г. Ош с 04.06.1990г. по 01.10.1993г. подлежит зачету в выслугу лет один месяц за полтора месяца службы для назначения пенсии, а не один месяц за три месяца службы для назначения пенсии. В данном случае льготное начисление выслуги лет для назначения пенсии 1 месяц службы за 3 месяца необходим только лицам, у которых заболевание возникло при вооруженных конфликтах и не указано, что при чрезвычайном положении выслуга лет для назначения пенсии должна также учитываться 1 месяц службы за 3 месяца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УВД по Тамбовской области.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2012 года было отказано в удовлетворении заявления Свавильного А.Н. о признании незаконным решения председателя Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ УМВД России по Тамбовской области Шейкиной М.В. об отказе пересмотра причинной связи полученного заболевания на формулировку "военная травма".

Свавильный А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2012 года в обоснование приводит аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.

Также ссылается на Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" выслуга лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца применяется ко всем обстоятельствам, указанным в пункте 41 постановления Правительства РФ от 25.02.2003г. N123, а также эти же обстоятельства подлежат зачету в выслугу лет для назначения пенсии при определенных условиях, из расчета один месяц службы за два месяца и один месяц службы за полтора месяца.

Указав, при этом, что в данном случае льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии 1 месяц службы за 3 месяца необходим только лицам, у которых заболевание возникло при вооруженных конфликтах и не указано, что при чрезвычайном положении выслуга лет для назначения пенсии должна также учитываться 1 месяц службы за 3 месяца. Так же обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено, что хроническое заболевание возникло до указанных событий и в период службы в условиях чрезвычайного положения достигло степени тяжести и привело к негодности, что подтверждается медицинскими документами и что заболевание получено в период исполнения обязанностей военной службы (п.7 Разъяснение Мин. труда и соц. развития от 15.04.2003г. N17.)

В возражениях на апелляционную жалобу военно-врачебная комиссия по Тамбовской области просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свавильного А.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании Свавильный А.Н. - настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по Тамбовской области и председатель ВВК ФКУЗ "МСЧ УМВД России по Тамбовской области Шейкина М.В. - просили апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив и оценив фактические обстоятельства дела их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.04.2012года Свавильный А.Н. обратился с заявлением на имя начальника ВВК о пересмотре причинной связи заболевания по свидетельству о болезни от 24.04.2001 N 1067. Предъявлена справка отдела кадров Управления внутренних дел исполкома Ошского областного совета народных депутатов от 30.09.1993 N 5/185, согласно которой Свавильный А.Н. выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, согласно Указа Президиума Верховного Совета Киргизской ССР N 495 от 04.06.1990 и приказа МВД СССР N 231 от 14.06.1990 "О введении чрезвычайного положения на территории г. Ош" с 4 июня 1990г. по 1 октября 1993г. и данный период службы подлежит зачету в выслугу лет один месяц за полтора месяца службы для назначения пенсии. Председателем Военно врачебной комиссии Шейкиной М.В. Свавильному А.Н. было отказано в удовлетворении его заявления, мотивировав тем, что выполнение Свавильным А.Н. служебных обязанностей при чрезвычайных обстоятельствах, связанных с массовыми антиобщественными проявлениями, исчисление выслуги лет для назначения пенсии проводилось из расчета один месяц службы за полтора месяца (а не один месяц службы за три месяца), оснований для пересмотра причинной связи заболевания по свидетельству о болезни N 1067 от 2001 года на формулировку "военная травма" не имеется, сославшись при этом на пункт 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N123

В соответствии с пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. N 123 определение причинной связи заболевания в редакции "военная травма" возможно, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях.

Согласно данных имеющихся в материалах дела, которые не оспариваются и заявителем, период исполнения Свавильного А.Н. служебных обязанностей в г. Ош при чрезвычайных обстоятельствах подлежит зачету в выслугу лет из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Доводы Свавильного А.Н. относительно неприменения к нему необходимых условий льготного исчисления выслуги лет один месяц службы за три при выполнении им задач в условиях чрезвычайного положения для отнесения его заболевания к "военной травме" обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, как не основанный на законе.

Буквальное прочтение вышеназванных норм права свидетельствует об относимости дополнительных условий, указанных в скобках, как то: при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца,- как к выполнению задач в условиях чрезвычайного положения так и при вооруженных конфликтах.

Доводы истца о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности зачета выслуги лет при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения из расчета один месяц службы за три месяца опровергаются, приведенным судом, пунктом 9 приказа МВД России от 17 ноября 1992 года N418, которым предписано засчитать определенной категории лиц периоды выполнения боевых задач в зоне чрезвычайного положения в выслугу лет из расчета один месяц службы за три месяца, что свидетельствует об ограничении законодателем круга лиц, в отношении которых подлежит применению льготная выслуга лет с указанным коэффициентом ( участники боевых действий).

Кроме того, приведенное в апелляционной жалобе Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N941 также предусматривает зачет в выслугу лет Свавильного А.Н. спорного периода из расчета один месяц службы за полтора месяца (п.п. "г" п.3).

Обострение заболевания также связано с периодом участия освидетельствуемого в указанных событиях при том же условии - льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца.

При изложенных обстоятельствах, перечисленных в пункте 41 указанного Положения, для отнесения заболевания Свавильного А.Н. к "военной травме" не имеется, в связи с чем судом первой инстанции правильно сделан вывод, что заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" является законным, обоснованным и оснований для его пересмотра не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свавильного А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи