Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2222/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

Судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

При секретаре: Минчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Горюнова О.А. в интересах Алексейниковой В.А. на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2012 г. по иску Горюнова О.А. в интересах Алексейниковой В.А. к Комитету по имуществу Тамбовской области, ОАО "Степное Гнездо", Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Горюнов О.А. в интересах Алексейниковой В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования но закону на земельную долю площадью *** га, расположенную на землях ОАО "Степное Гнездо" в с. *** Сампурского района Тамбовской области.

Исковые требования мотивировал следующим.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2011 г. установлено, что Алексейникова В.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери С.Н.П.., и за ней было признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская обл., Сампурский район, с. ***

09.09.1994 г. умер дядя Алексейниковой В.А по материнской линии - В.А..- родной брат матери Алексейниковой В.А. - Самсоновой Н.П.

После смерти В.А. в его наследственную массу входили жилой дом и земельная доля. С.Н.П.. в установленный законом срок обратилась к нотариусу Сампурского района с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшегося после смерти В.А. На тот период времени С.Н.П. о наличии у наследодателя земельной доли не знала и, как следствие, не предоставила нотариусу правоустанавливающих документов на земельную долю.

В соответствии с представленными документами нотариус выдал С.Н.П. свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.95 г. на дом, принадлежавший В.А. который располагался по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, с. *** После оформления документов С.Н.П. через своего представителя Алексейникову В.А., по договору купли-продажи от 28.06.1995 г. продала полученный по наследству дом Г.А.П.., т.е. С.Н.П. вступила в часть наследства С.Н.П. и распорядилась им по своему усмотрению. В соответствии с ч. 2 ст. 1522 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Из этого следует, что С.Н.П. приняла и земельную долю, принадлежащую С.Н.П. площадью ***, расположенную на землях ОАО "Степное Гнездо" в с. *** Сампурского района Тамбовской области в границах земельного участка площадью *** кв.м., имеющего кадастровый номер ***. Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 27 июля 2011 года установлено, что Алексейникова В.А. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери С.Н.П.., и за ней было признано право собственности на жилой дом и земельный участок. В этом судебном заседании вопрос о земельной доле не ставился. Коль скоро Алексейникова В.А. приняла наследство, оставшееся после смерти С.Н.П. означает, что она приняла и земельную долю.

Согласно справке Администрации Сампурского района земельная доля С.Н.П. внесена в списки не распорядившихся земельными долями, опубликованном в газете "Тамбовская жизнь" от 08.05.2008 г. N176 под N3.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или не использования в соответствии с целевым назначением в течении трех лет.

Заявление о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или не использования в соответствии с целевым назначением в течении трех лет направляется в суд органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В соответствии с ст.ст. 284-286 ГК РФ земельный участок может быть изъят: у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующих целей в течении трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101 -ФЗ земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течении трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площадей невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Субъект Российской Федерации в случаях установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта РФ или муниципального образования на этот земельный участок. Считал, что ограничение (запрет) пользованием (владением) указанной выше земельной долей был необоснован, поскольку:

1. Земельная доля, принадлежащая лицу, не может по определению в Законе считаться невостребованной, т.к. ее собственник сдал свою долю в аренду.

2. Плодородный слой почвы земельного участка, принадлежащего С.Н.П.., не разрушался в связи с его нецелевым использованием, либо не использованием в течение трех лет, т.к. фактически указанная земельная доля в СХПК обрабатывалась все это время.

3. По закону N101-ФЗ органы власти теоретически могли в судебном порядке признать право собственности на земельную долю (ст. 13), либо изъять ее (ст.6), но до настоящего времени этого не сделали.

4. Само по себе нахождение земельной доли в каких-либо списках, которые не предусмотрены нормами закона, не влечет за собой правовых последствий.

Фамилии и адреса других собственников всех невостребованных долей, за счет которых сформировали земельный участок, куда входит земельная доля С.Н.П.., ему не были известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 218 и 1152 ГК РФ просил признать за Алексейниковой В.А. в порядке наследования по закону право собственности на земельную долю площадью *** га, расположенную на землях ОАО "Степное Гнездо" в с. *** Сампурского района Тамбовской области в границах земельного участка площадью *** кв.м имеющего кадастровый номер ***, ранее принадлежавшую С.Н.П.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2012 г. Горюнову О.А. отказано в иске.

В апелляционной жалобе Горюнов О.А. не согласен с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца. Указывает, что до того как С.Н.П. умер, он уже в течение двух лет был собственником земельной доли, что подтверждается не только реорганизацией 11 декабря 1992 г. птицефабрики "Степное Гнездо" государственного предприятия, в сельскохозяйственный производственный кооператив "Степное Гнездо", одним из членов которого стал С.Н.П.. и еще в декабре 1992 г. передал, уже свои имущественный пай и земельную долю в кооператив; но и тем фактом, что до настоящего времени эта земельная доля числится за ним, о чем свидетельствуют списки лиц не распорядившиеся своими земельными долями, письмо областного комитета по имуществу и сведения ОАО "Степное Гнездо". Также, указанные в исковом заявлении в качестве ответчиков лица, признали исковые требования истца.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что С.Н.П. умер до издания правового акта, наделяющего его правом собственности на земельную долю, и по этой причине право собственности на землю он не приобрел.

С данным выводом согласиться нельзя. Суд первой инстанции не учел требования Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 75 которого указано, что "не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность, и не отозвал свое заявление".

Из материалов дела видно, что Евсенин был наделен земельным паем в декабре 1992 года в размере *** га. Тогда же были составлены и утверждены списки паев.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии права истицы на спорную земельную долю в порядке наследования являются ошибочными. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Алексейниковой В.А.

При этом судебная коллегия учитывает также признание иска всеми ответчиками по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Алексейниковой В.А. к Комитету по имуществу Тамбовской области, ОАО "Степное Гнездо", Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за Алексейниковой В.А. право собственности на земельную долю площадью *** га., расположенную на землях ОАО "Степное гнездо" в с. *** Сампурского района, Тамбовской области в границах земельного участка площадью *** кв.м., имеющего кадастровый номер ***, ранее принадлежавшую С.Н.П.

Председательствующий:

Судьи: