Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-2143/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

Судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

С участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

При секретаре: Минчевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Айвазяна A.M., Колдуновой Г.Ю., Айвазян Н.А. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2012 г. по иску Климовой Т.Н. к Колдуновой Г.Ю. (одновременно представляющей интересы несовершеннолетней А.А.А.), Айвазяну А.М., Айвазян Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Климова Т.Н. обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с иском к Колдуновой Г.Ю. (одновременно представляющей интересы несовершеннолетней А.А.А.), Айвазян A.M. и Айвазян Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением дома N *** г. Тамбова, выселении и снятии с регистрационного учета.

В заявлении указала, что является собственником 79/200 доли дома *** г. Тамбова на основании договора дарения от 12.09.1995 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2010 г.

В 1996 г. по устной договоренности на длительный срок в дом были вселены и зарегистрированы ответчики Колдунова Г.Ю., Айвазян A.M., Айвазян Н.А., в 2002 г. была зарегистрирована родившаяся А.А.А.. Согласно устной договоренности, ответчики должны освободить жилое помещение по первому требованию собственника. В настоящее время у неё сложилась тяжелая жизненная ситуация и ей приходится проживать на съемной квартире. На её просьбы освободить жилое помещение ответчики не реагируют. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления своих законных прав как собственника.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2012 г. исковые требования Климовой Т.Н. удовлетворены.

Устранены препятствия Климовой Т.Н. со стороны Колдуновой Г.Ю. (одновременно представляющей интересы несовершеннолетней А.А.А. Айвазян А.М., Айвазян Н.А. в пользовании жилым помещением дома N *** г. Тамбова.

Колдунова Г.Ю., Айвазян А.М., Айвазян Н.А. и Айвазян А.А. выселены из дома N *** г. Тамбова, прекращена их регистрация по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Айвазян A.M., Колдунова Г.Ю., Айвазян Н.А. считают решение незаконным и необоснованным, просят его отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Климовой Т.Н. Указывают, что при рассмотрении искового заявления председательствующий полностью полагался на устные заявления истца, все заявления Климовой Т.Н. указаны в решении суда и ни по одному не представлены документы или показания свидетелей. Так, ничем не подтверждённые заявления истицы о побоях и физических оскорблениях со стороны мужа - К.К.В. и заявления в суде об угрозах в адрес её несовершеннолетнего ребёнка со стороны ответчика Айвазян A.M. судом были взяты за основу решения. Также, судом не проверены доводы ответчиков о том, что часть дома куплена у Климовой Т.Н через Б.В.В.., выступавшего в роли продавца по доверенности Климовой Т.Н. Также, решение суда противоречит протоколам судебных заседаний, и велись они с серьёзными процессуальными нарушениями. Также, до удаления в совещательную комнату судья выразил позицию по делу своим пренебрежительным поведением и отношением к ответчикам, что давало право на заявление обоснованного отвода суду, однако, ответчикам не предоставили такой возможности. Также, ответчикам было неоднократно, без объяснений и определений суда, отказано в удовлетворении ходатайств. Так, при наличии заявления об оказании содействия в сборе доказательств, а именно: истребовать доверенности Климовой Т.Н. из нотариата (доверенностей истца на продажу её доли домовладения было несколько, причём выданы они были разным лицам) и вызов в судебное заседание бывшего мужа истицы - К.К.В.. Также, протокол судебного заседания от 15.05.2012 г. не полон и при его составлении были допущены неточности, юридические ошибки и искажения фактов. Так, ходатайство Колдуновой Г.Ю. о принятии встречного искового заявления записано, как просьба об отложении судебного заседания "...для подготовки возражений на исковое заявление..."; это же ходатайство заявлял Айвазян А.М., подробно объяснивший, что ответчики на притяжении 16 лет содержали спорное домовладение, оплачивали коммунальные и другие, предусмотренные законом платежи, как производили улучшения, но его выступление в протоколе судебного заседания не отражено; встречные исковые требования к истице были так же заявлены Айвазян Н.А., однако, в протоколе судебного заседания они записаны как частное мнение о выплате компенсации за дом и улучшения, произведённые в нём её родителями. Председательствующий без объяснений причин, без вынесения судебного определения, отказался принять заявленный встречный иск от 15.05.2012 г. Также, в протоколе судебного заседания не нашло должного отражения заявление письменного ходатайства Колдуновой Г.Ю. о применении сроков исковой давности при рассмотрении исковых требований Климовой Т.Н. и не указано соответствующее судебное реагирование на такое заявление, что является нарушением гражданско-процессуального законодательства РФ и конституционных прав ответчиков на судебную защиту. Также, расписка Климовой Т.Н. о получении от ответчиков денег за проданное им жильё не сохранилась, и не в интересах истца подтвердить факт получения денег, следовательно, суд необоснованно поставил в вину ответчикам не представление документов, подтверждающих получение истицей от них денежных средств; заключение договора купли - продажи истица постоянно откладывала. Также, в 1996 г. после погашения финансового долга супруга истицы - Климова К.В. ответчики получили право на оспариваемое жилое помещение, которым с того дня по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеют; и до февраля 2012 г. Климова Т.Н. своих прав на часть домовладения, в котором проживают ответчики, не предъявляла. Также, с 1996 г. по настоящее время истец Климова Т.Н. имеет постоянное место проживания и регистрации, у ответчиков, включая несовершеннолетнюю дочь, иного места регистрации и проживания нет. Также, заявления Климовой Т.Н. о том, что спорное жильё необходимо ей для проживания, опровергаются её же словами о том, что в период с 1996 г. по настоящее время она выдавала доверенности разным лицам с целью продажи спорного объекта недвижимости. Кроме того, в решении, как и в протоколах судебных заседаний, в качестве ответчиков указаны лица с фамилией "...Айвозян...", однако, фамилии указанных граждан по документам, удостоверяющим личность - Айвазян и указанные граждане проживают в квартире N 2 и не занимают полностью многоквартирный дом N *** г. Тамбова, как указано в решении районного суда. Такие записи в протоколах судебных заседаний и иных судебных документах свидетельствует о небрежности, поспешности в принятии судом решения по исковому заявлению Климовой Т.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу Климова Т.Н. считает доводы апелляционной жалобы надуманными и необоснованными, просит решение Советского районного суда г. Тамбова от 15.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что в силу закона никаких сделок об отчуждении спорного имущества между ней и ответчиками не заключалось, каких-либо письменных доказательств ответчиками не представлено. Также, ссылка в жалобе на отказ суда в принятии встречного иска, как основание отмены решения, несостоятельна, поскольку ответчики не лишены права предъявления к Климовой Т.Н. иска самостоятельно, в отдельном производстве. Также, надуман довод о не привлечении к участию в деле К.К.В. поскольку он не является участником долевой собственности спорного дома, что не препятствовало ответчикам самостоятельно обеспечить его явку в суд для допроса в качестве свидетеля.

Изучив дело, доводы жалобы, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно исходил из требований ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ в соответствии с которыми собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истица является собственником 79/200 доли дома N *** г. Тамбова.

В настоящее время она не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться свои имуществом, поскольку в указанной квартире проживают ответчики.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Все доводы ответчиков о приобретении ими права собственности на спорное жилище, судом исследованы в полном объеме, им дана правильная оценка.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айвазяна А.М., Колдуновой Г.Ю., Айвазян Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***