Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-2486

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Пресс Т.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Неверов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация", Пресс Т.А. о признании зарегистрированного права собственности на нежилое помещение отсутствующим, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Одновременно Неверов Д.С. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на нежилое помещение ***, расположенное на первом этаже дома ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда *** от *** наложен арест на нежилое помещение ***, расположенное на первом этаже дома ***.

Не согласившись с данным определением Пресс Т.А. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда вследствие его принятия с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ и без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст.139-140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в т.ч. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство о наложении ареста на спорное имущество, суд обоснованно исходил из того, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска.

Дело судом не рассмотрено и имеется необходимость установить меры, способствующие сохранению имущества, в целях обеспечения иска.

Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, арест судом наложен на спорное имущество.

Довод жалобы о несоразмерности обеспечительных мер, заявленному исковому требованию не обоснован, поскольку оспаривается право собственности Пресс Т.А. на указанное нежилое помещение.

Довод жалобы о том, что Неверову Д.С. решением Октябрьского районного суда от 07 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" не приобретшим право собственности на спорное нежилое помещение и о признании недействительным договора купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенного между ОАО "ТИК" и Пресс Т.А., в связи с чем Неверов Д.С. не вправе повторно оспаривать указанную сделку, не может являться основанием к отмене определения, поскольку такие выводы преждевременны до вынесения судебного решения.

То обстоятельство, что определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.11.2011 года вынесено определение о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу ***, стоимостью *** и заявленные истцом требования о признании права собственности на нежилое помещение, стоимость которого составляет *** фактически обеспечены мерами о наложении ареста на земельный участок не может повлиять на законность спариваемого определения.

Как следует и материалов дела требования предъявлены к двум ответчикам - ОАО "Тамбовская ипотечная корпорация" и Пресс Т.А.

В данном случае арест наложен на нежилое помещение, принадлежащее Пресс Т.А., о чем просил в заявлении истец, в связи с чем рассуждения, приведенные в апелляционной жалобе о том, что выполнение обязательства ответчика по спорному нежилому помещению уже обеспечены мерами о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ОАО " ТИК" - ошибочны.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.06.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Пресс Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: