Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2679

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года гражданское дело по частной жалобе Филиной О.В. на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филина О.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о включении квартиры в состав наследства.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 июля 2012 года исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 02 августа 2012 года для устранения недостатков.

В указанный срок недостатки устранены не были.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 августа 2012 года исковое заявление возвращено Филиной О.В.

В частной жалобе Филина О.В. просит данное определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение.

Указывает, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения ею 31 июля 2012 года в Мичуринский городской суд предъявлено уточненное исковое заявление с устраненными недостатками.

Между тем, определением суда от 02 августа 2012 года данное исковое заявление возвращено в виду неисполнения определения суда от 19 июля 2012 года в полном объеме.

Возражает против требований об оплате ею государственной пошлины в зависимости от цены иска, поскольку исковое заявление не подлежит оценке в связи с тем, что заявление содержит ходатайство о включении имущества в состав наследства и признании права наследования, а не собственности.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела определением суда от 19 июля 2012 года исковое заявление Филиной О.В. оставлено без движения и ей предложено в срок до 02 августа 2012 года исправить отмеченные в нем недостатки.

К указанному сроку недостатки исправлены не в полном объеме, в связи с чем суд возвратил ей исковое заявление.

При вынесении 02 августа 2012 года определения о возвращении искового заявления предъявленное Филиной О.В. уточненное исковое заявление судом оставлено без внимания.

Отсутствовали основания для возвращения искового заявления и по мотиву неполной уплаты государственной пошлины, так как заявленный Филиной О.В. иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке, поскольку требований о признании права собственности на спорное имущество не заявлено.

По своему содержанию исковое заявление Филиной О.В. не противоречит требованиям ст.131 ГПК РФ.

При таком положении определение судьи не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска.

Судебная коллегия находит определение судьи Мичуринского городского суда от 02 августа 2012 о возвращении искового заявления подлежащим отмене с направлением суду первой инстанции для принятия его к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 августа 2012 года отменить.

Направить заявление Филиной О.В. в суд первой инстанции для принятия к производству.

Частную жалобу Филиной О.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: