Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-2139

Дело N 33-2139

Судья: Морозов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н,,

судей Андриановой И.В., Ледовских И.В.,

секретаря: Карякиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2012 года гражданское дело по иску Кизеевой Н.В. к ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Кизеева Н.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ Тамбовская КЭЧ района Минобороны России о признании права пользования жилым помещением по адресу. ***, в обоснование указав, что ***, истица и ее сын Кизеев С.С., были вселены в комнату *** общежития, расположенного по адресу: ***, *** по распоряжению начальника КЭЧ.

С указанного времени она вместе с сыном проживает в данной комнате. На ее имя был открыт лицевой счет ***, на основании которого она производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

За период проживания в данной комнате она дважды за собственные средства производила ремонт, используя жилое помещение по назначению. В настоящее время сын проходит срочную военную службу.

Так как другого жилого помещения, пригодного для проживания, и средств на его приобретение у неё нет, она постоянно проживает в спорной комнате, обеспечивает сохранность данного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, в связи с чем полагает, что, проживая в нем с 1999 года, приобрела право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В ходе судебного заседания ответчик ФГКУ Тамбовская КЭЧ района Минобороны России был заменен как ненадлежащий на надлежащего - ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ. Также к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен филиал "Тамбовский" Открытого акционерного общества "Славянка" - Управляющая компания.

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 24 января 2012 года за Кизеевой Н.В. признано право пользования комнатой *** в общежитии, расположенном по адресу: ***-4, ***.

В апелляционном представлении военный прокурор Тамбовского гарнизона просил отменить заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 24.01.2012 г., указав, что суд рассмотрел дело, не известив военного прокурора о времени и месте рассмотрения гражданского дела в нарушение п.6 ч.1 ст.150 ГПК РФ. чем лишил прав, закрепленных ст. ст. 35, 45 ГПК РФ, кроме того, не направил прокурору копию решения суда в установленные законом сроки.

Считает необоснованными выводы суда о том, что Кизеева Н.В. получила право пользования жилым помещением на основании распоряжения начальника КЭЧ, то есть уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии с п.п. 21, 28-29, 31-37 Приказа Министра Обороны Российской Федерации N 80 от 15 февраля 2000 года жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

В целях правильного и экономного распределения жилых помещений в гарнизонах и воинских частях создаются жилищные комиссии. Распределение жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Предоставление жилых помещений военнослужащим должно производиться в порядке очередности, с учетом норм и льгот, установленных жилищным законодательством, в соответствии с правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт.

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Военнослужащие снимаются с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по месту прохождения военной службы в случаях: получения служебного жилого помещения по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 30 июня 2002 года N 671, начальник гарнизона обязан руководить работой КЭЧ района по расквартированию воинских частей, а также деятельностью жилищной комиссии гарнизона; руководствуясь законодательством и принципами социальной справедливости, рассматривать и утверждать распределение жилой площади в гарнизоне, учитывая при этом мнение общественности и обеспечивая широкую гласность. Данный нормативный правовой акт не представляет начальнику гарнизона права самостоятельно распределять жилые помещения в гарнизоне, так как обязанность по распределению жилых помещений возложена на жилищные комиссии воинских частей.

Кроме того, Кизеева Н.В. не являлась военнослужащей или членом семьи военнослужащего, в связи с чем не имела какой-либо связи с Министерством обороны РФ, а также не имела права на получение жилой площади по линии Министерства обороны РФ.

Считает, что ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, так как в настоящее время распределение жилых помещений военнослужащим и членам их семей возложено на Департамент Жилищного обеспечения МО РФ.

Определением судебной коллегии от 15.08.2012 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании Кизеева Н.В., а также представитель Кизеевой Н.В. и третьего лица на стороне истца Кизеева С.С. по доверенности Левандовская В.В. поддержали исковые требования о признании права пользования комнатой в общежитии в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен.

Военный прокурор считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в 1999 году муж истицы Кизеевой Н.В. К.С.А. работал сотрудником внутренних дел в ГУВД ***, а Кизеева Н.В. с сыном Кизеевым С.С., *** г.р., проживали и были зарегистрированы по месту жительства в ***, нанимателем которой являлся К.А.В.свекор истицы).

В указанной квартире помимо истицы и её сына были зарегистрированы и проживали К.А.В. (свекор), К.Н.В. (свекровь), К.Д.А.брат мужа).

Между Кизеевой Н.В. и родителями её мужа сложились неприязненные отношения, в результате чего совместное проживание в одной квартире было невозможным.

В связи с тем, что Кизеевы чинили препятствия в проживании истицы с сыном в их квартире, Кизеева Н.В. обратилась в суд с иском о вселении, а затем - об определении порядка пользования жилым помещением.

В период рассмотрения судом жилищного спора с Кизеевыми, 20.04.1999 г., Кизеева Н.В. обратилась с заявлением на имя начальника КЭО (КЭЧ) о выделении комнаты в гостинице ТВВАИИ (на территории лётного училища г. Тамбова) в связи с тяжелым семейным положением.

На её заявлении от той же даты имеются резолюции начальника института по МО, начальника КЭО (КЭЧ) и начальника гостиницы о разрешении на вселение.

Таким образом, *** истица с сыном была вселена в комнату *** общежития, расположенного по адресу: *** *** (л.д.110), с письменного разрешения начальника КЭЧ.

*** муж истицы К.С.А.. погиб в связи с осуществлением служебной деятельности в органах внутренних дел (л.д.3, 9-10).

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 16.09.1999 г. Кизеева Н.В. с сыном была вселена в квартиру; решением Советского районного суда от 13.09.2000 г. определен порядок пользования спорным жилым помещением с выделением Кизеевой Н.В. с сыном комнаты площадью 9,8 кв.м.

Отдельный лицевой счет не открывался.

Однако и после удовлетворения судом её исковых требований Кизеева Н.В. с несовершеннолетним Кизеевым С.С. не проживала в одной квартире с Кизеевыми в связи с неприязненными отношениями.

Факт неприязненных отношений между Кизеевой Н.В. и Кизеевым А.В., а также невозможность совместного проживания в квартире по *** подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Тамбова от 17.11.2003 г. по уголовному делу по обвинению К.А.В. в нанесении побоев Кизеевой Н.В. (истице), которым К.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, но от наказания освобожден ввиду признания его невменяемым в отношении инкриминируемого деяния заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.96,97).

Из установочной части данного постановления следует, что, несмотря на наличие судебных решений, Кизеева Н.В. с сыном не имели возможности проживать в квартире, а проживали в общежитии. *** они пришли в квартиру забрать свои теплые вещи. К.А.В. в возбужденном состоянии стал предъявлять Кизеевой Н.В. претензии по поводу пользования комнатой, её оплаты, говорил, что квартира принадлежит только ему и она здесь никто, после чего ударил Кизееву Н.В. по щеке, а затем - кулаком по голове.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что с 20.04.1999 г. Кизеева Н.В. с сыном Кизеевым С.С. постоянно проживают в комнате *** общежития.

На имя Кизеевой Н.В. был открыт лицевой счет ***, на основании которого она производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в последнее время - в управляющую компанию ОАО "Славянка" (л.д.12-13).

Постановлением администрации *** *** от *** Кизеева Н.В. с составом семьи два человека (она и сын Кизеев С.С.) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан и признаны малоимущими (л.д.4).

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия считает исковые требования Кизеевой Н.В. о признании права пользования комнатой в общежитии, принадлежащем Министерству обороны РФ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск Кизеевой Н.В. о признании права пользования комнатой в общежитии был заявлен как встречный по отношению к иску о её выселении из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, инициированному военным прокурором Тамбовского гарнизона.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13.10.2011 г. гражданское дело по иску Кизеевой Н.В. к ФГКУ КЭЧ района Минобороны России о признании права пользования жилым помещением было выделено в отдельное производство (л.д.1); другим определением Советского районного суда г. Тамбова от 13.10.2011 г. гражданское дело по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Кизеевой Н.В.

Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 99 ЖК РФ после 1 марта 2005 года (даты вступления в силу Жилищного кодекса РФ) основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что ордер на занятие комнаты в общежитии в порядке, установленном действовавшим законодательством, Кизеевой Н.В. не выдавался.

Однако, по мнению судебной коллегии, вселение истицы в спорное жилое помещение нельзя считать самовольным, поскольку согласие на вселение в ведомственное общежитие Минобороны РФ было оформлено письменной резолюцией начальника КЭЧ Тамбовского гарнизона, то есть уполномоченного органа, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении.

Несоблюдение начальником КЭЧ Тамбовского гарнизона процедуры вселения само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска Кизеевой Н.В. о признании права пользования жилым помещением. При том, что в судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривается, что с 1999 года по настоящее время (более 13 лет) Кизеева Н.В. постоянно и непрерывно проживала именно в спорном жилом помещении, со всеми вытекающими правами и обязанностями нанимателя жилого помещения.

Ссылку военного прокурора Тамбовского гарнизона на Приказ Министра Обороны Российской Федерации N 80 от 15 февраля 2000 года и Устав гарнизонной и караульной служб ВС РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 30 июня 2002 года N 671, регламентирующие порядок предоставления общежитий Минобороны РФ, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данные нормативные акты были изданы после предоставления Кизеевой Н.В. спорного жилого помещения.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается, что несмотря на наличие решения Советского районного суда г. Тамбова от 13.09.2000 г. об определении порядка пользования квартирой *** в *** с выделением Кизеевой Н.В. с сыном Кизеевым С.А. в пользование комнаты площадью 9,8 кв.м, данное решение никогда не исполнялось по объективным причинам.

Проживание Кизеевой Н.В. в одной квартире с бывшим свекром Кизеевым А.В., который привлекался к уголовной ответственности за причинение ей побоев и был освобожден от ответственности в связи с признанием невменяемым, представляется опасным для жизни и здоровья.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

Из материалов дела видно, что Кизеева Н.В. не имеет другого жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору найма, а также не является членом семьи собственника либо нанимателя жилого помещения, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и признана малоимущей.

Её муж К.С.А. являвшийся сотрудником органов внутренних дел, погиб при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, она не относится к категории граждан, подлежащих выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На невозможность выселения из специализированных жилых помещений данной категории лиц также обращено внимание в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд также отмечает, что ответчик - Территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ, в распоряжении которого находится данное общежитие, неоднократно уведомлявшийся о рассмотрении дела, не направил в суд представителя либо письменного отзыва с указанием на непризнание иска.

Довод военного прокурора (отраженный в апелляционном представлении) о том, что ФГУ Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, так как в настоящее время распределение жилых помещений военнослужащим и членам их семей возложено на Департамент Жилищного обеспечения МО РФ, по мнению судебной коллегии, является надуманным, поскольку по поручению суда представитель военного прокурора Тамбовского гарнизона Бурцев И.С. представил копию свидетельства о государственной регистрации права за Тамбовской КЭЧ на здание общежития от 15.10.2010 г.; копию Приказа Министерства обороны РФ, из которого следует, что Тамбовская КЭЧ передала общежитие в оперативное управление ФГУ центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ; копию свидетельства ФНС от 01.01,2011 г., которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ФГКЭУ "Тамбовская КЭЧ района" Минобороны России; копию свидетельства ФНС от 01.01,2011 г., которым в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения ФГУ "Центральное "ТУИО" Минобороны России.

Сам представитель военного прокурора Бурцев И.С. также подтвердил в судебном заседании, что общежитие является собственностью Министерства обороны РФ; ранее оно находилось в оперативном управлении КЭЧ, в настоящее время - в оперативном управлении ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ".

При изложенных обстоятельствах исковые требования Кизеевой Н.В. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 24 января 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Кизеевой Н.В. удовлетворить.

Признать за Кизеевой Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, комната ***.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Судьи: