Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2445

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ковешниковой Е.А.

судей: Малининой О.Н., Клепиковой Е.А.

при секретаре Симоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2012 года апелляционную жалобу Гундаревой В.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Алехина В.В. к Гундареву Д.А. о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алехин В.В. обратился в суд с иском к Гундареву Д.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований Алехин В.В. указал, что 08 августа 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Гундаревым Д.А. был заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок по 08 августа 2010 года под *** годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен договор поручительства *** от ***.

В декабре 2005 года Алехин В.В. был приглашен сотрудниками отдела безопасности Моршанского отделения N3773 открытого акционерного общества "Сбербанк России" для беседы, в ходе которой ему было сообщено, что обязательства по вышеназванному кредитному договору ответчиком (заемщиком) не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которую ему было предложено погасить, так как он является поручителем и несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по данному кредиту.

29 декабря 2005 года истец внес в погашение задолженности по данному кредиту

денежные средства в сумме *** рублей.

В дальнейшем ответчик (заемщик) своих обязательств по кредиту также не исполнял, в течение 2006 года истец по требованию Моршанского отделения N3773 открытого акционерного общества "Сбербанк России" неоднократно погашал задолженность по кредиту на общую сумму *** рубля:

03 марта 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей;

07 марта 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей;

16 марта 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей;

06 апреля 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей;

30 июня 2006 года истец оплатил денежные средства в сумме *** рублей.

В связи с регулярным неисполнением обязательств по кредиту ответчиком

банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по вышеназванному кредитному договору с заемщика и поручителей.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Моршанского района Тамбовской области от 15 января 2007 года с Гундарева Д.А., Гундаревой В.А., Старчиковой А.А., Алехина В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере *** копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В дальнейшем ответчик свои обязательства по кредитному договору продолжал не исполнять, банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеназванному кредитному договору с заемщика и поручителей.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2007 года по иску Моршанского отделения N3773 открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Гундареву Д.А., Гундаревой В,А., Старчиковой А.А., Алехину В.В. в солидарном порядке в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***

Судебным приставом - исполнителем Моршанского районного отдела УФССП по Тамбовской области в отношении истца возбуждены исполнительные производства.

19 декабря 2007 года во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя в погашение задолженности перед банком истец оплатил денежные средства в размере *** рублей, 26 декабря 2007 года в размере *** рублей ***. Кроме того, 26 декабря 2007 года в ходе возбужденного в отношении истца исполнительного производства он оплатил *** рублей за оценку арестованного автомобиля. Итого в ходе исполнительного производства истец погасил задолженность перед банком на сумму ***

Таким образом, общий размер денежных средств, уплаченных истцом в погашение задолженности перед банком по вышеназванному кредитному договору в ходе исполнительного производства, составляет *** рублей ***.

Требования истца о возврате уплаченной суммы ответчик игнорирует.Просил взыскать с Гундарева Д.А. уплаченную сумму в размере ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2012 года исковые требования Алехина А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо Гундарева В.А. не согласилась с вынесенным решением, считает его необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом не принято письменное возражение Гундарева Д.А. о применении срока исковой давности, которое направлялось в ее адрес, из-за большой задержки получения корреспонденции, но адресовано оно было, Моршанскому районному суду и подписано лично Гундаревым Д.А.

В возражениях на апелляционную жалобу Алехин В.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав Гундареву В.А., поддержавшую жалобу, Алёхина В.В., его представителя Пятерова И.С., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, рассмотрев дело, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Гундаревой В.А. относительно вывода суда об отказе в удовлетворении заявления Гундарева Д.А. о применении срока исковой давности не являются основанием для отмены судебного решения.

Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Следовательно, доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности, не является основанием для применения судом исковой давности. Суд дал оценку заявлению Гундарева Д.А. о применении срока исковой давности. Гундарев Д.А. решение суда не обжаловал.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине. Алёхин В.В., его представитель пояснили в суде апелляционной инстанции, что между Алёхиным В.В.и Гундаревой В.А. с согласия её сына Гундарева Д.А. была достигнута договорённость, что оказывая услуги Гундаревой В.А. по продаже наследственной квартиры, часть денежных средств в размере долга её сына перед ним он оставляет себе. В связи с достигнутой договорённостью, Алёхин В.В. получив от продажи квартиры Гундаревой В.А.-матери Гундарева Д.А. денежные средства в 2009 году, считал долг Гундарева Д.А. погашенным, свои права восстановленными в полном объёме.

Как следует из материалов дела, Алёхин В.В., в 2009 году оказывая услуги Гундаревой В.А. в продаже квартиры, во исполнение достигнутой договорённости, часть денежных средств от продажи квартиры в размере *** рублей ей не передал. Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2009 г., заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10.02.2011 года.

Заочным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2011 года указанные денежные средства были взысканы с Алёхина В.В. в пользу Гундаревой В.А., что и послужило основанием для обращения Алёхина В.В. в суд с иском к Гундареву Д.А. о взыскании суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Гундаревой В.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гундаревой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: