Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2493

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Удаловой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2012 года частную жалобу Харитоновой Е.П. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2012 года по делу по иску Юмашева А.П. к Харитонову А.А., Харитоновой Е.П., Харитонову С.В. Смоляновой Н.И. о сносе надворных построек и по встречному иску Харитоновой Е.П. к Юмашеву А.П. об установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2011 года Юмашев А.П. обратился в суд с иском к Харитоновым А.А., Е.П., С.В., Смоляновой Н.И. о сносе надворных построек, указав, что является собственником домовладения ***-а по ***. Ответчики являются собственниками домовладения *** по ***. Граница между земельными участками проходит по задней стене сараев, принадлежащих ответчикам. Сараи содержатся в ненадлежащем состоянии, постепенно разрушаются и может возникнуть аварийная ситуация, поскольку газовая труба проходит рядом с сараем N3 и может быть разрушена. Обрушение надворных построек может привести к порче его домовладения.

8 апреля 2011 года Харитонова Е.П. обратилась в суд со встречным иском об установлении сервитута, указывая, что Юмашев А.П. препятствует ремонту и обслуживанию задней стены сараев N2 и N3.

Определением Рассказовского районного суда от 26 июня 2012 года производство по делу прекращено в связи с тем, что Юмашев А.П. собственником ***-а по *** уже не является, а спорные правоотношения не допускают правопреемства.

В частной жалобе Харитонова Е.П. просит определение в части прекращения производства по делу по ее иску об установлении сервитута отменить, дело направить на новее рассмотрение. Также указывает, что не была извещена о дате рассмотрения дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Харитонова А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что определение суда о прекращении производства по делу вынесено в судебном заседании 26 июня 2012 года без участия Харитоновой Е.П. Она утверждает, что не была извещена о дате судебного разбирательства, что ничем не опровергнуто. Доверенность, выданная Харитонову А.А., на данный момент утратила силу. Заявление Харитоновой А.А. о том, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ее интересы по доверенности будет представлять Харитонов А.А., не освобождало суд от обязанности известить ее надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства после прекращения полномочий ее представителя.

Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального характера, определение подлежит отмене полностью.

При этом коллегия полагает необходимым дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения и решения вопроса о возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ по иску Харитоновой Е.П. об установлении сервитута и о правильности применения ст. 44 ГПК РФ в данном споре.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.