Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2058

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2012 года апелляционную жалобу ЗАО "Регкоминвест" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2012 года по делу по иску ЗАО "Регкоминвест" к Роменской Н.Я. и другим об устранении препятствий в согласовании перепланировки и реконструкции квартир в нежилое помещение с использованием под магазин.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Регкоминвест" обратилось в суд с иском к Роменской Н.Я. и другим жителям *** об устранении препятствий в согласовании перепланировки и реконструкции квартир с обустройством отдельного входа и переводе квартир в нежилое помещение с использованием под магазин канцелярских товаров.

В обоснование своих требований ЗАО "Регкоминвест" указало, что обществу на праве собственности принадлежат *** ***, расположенные в *** в разных подъездах. Возникла необходимость перевода указанных квартир из жилого в нежилой фонд с использованием под магазин, в связи с чем на объединение, перепланировку и переустройство был заказан проект. Согласно технического и экспертного заключений, выданных ЗАО "Проект-Сервис" и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", предусмотренные в данном проекте перепланировки соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям; эксплуатация магазина канцтоваров в данном жилом доме по своему назначению возможна.

Согласно письму Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова от 14 февраля 2011 года для согласования перевода в нежилое помещение принадлежащих обществу квартир ЗАО "Регкоминвест" обязано представить протокол общего собрания, согласованный со всеми собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме. Ответчики отказались согласовывать перевод указанных квартир в нежилое помещение, чем препятствуют ЗАО "Регкоминвест" в пользовании принадлежим ему имуществом. В ходе рассмотрения дела общество заказало и представило суду новый проект, учитывающий пожелания ответчиков в плане укрепления конструкции объединяемого помещения дополнительными усиливающими элементами. Этот проект перепланировки квартир был подвергнут экспертному исследованию, и было получено заключение эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", с учетом которого ЗАО "Регкоминвест" заказало дополнение к проекту перепланировки квартир *** и *** под магазин, учитывающее замечания, указанные в заключении эксперта. Полагает, что перевод жилого помещения в нежилое не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 мая 2012 года ЗАО "Регкоминвест" отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в согласовании перепланировки и реконструкции квартир *** и *** в *** в *** с обустройством отдельного выхода и переводе этих квартир в нежилое помещение под магазин канцелярских товаров.

В апелляционной жалобе ЗАО "Регкоминвест" просит решение суда отменить и принять новое. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что к помещениям, принадлежащим истцу, при такой реконструкции будет присоединена часть общего имущества, а поэтому требуется согласие всех собственников. Данный вывод является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, полагает, что нельзя согласиться с выводом суда о том, что земельный участок под многоквартирным домом перешел в общую долевую собственность собственников помещений. Более того, ответчики не представили доказательств того, что в случае реконструкции квартир они будут лишены возможности пользоваться своими квартирами, либо будет нарушена нормальная эксплуатация жилого дома. Полагает, что у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях ответчики просят решение оставить без изменения.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ЗАО "Регкоминвест" Баева И.В., Сокольскую Н.А., Жмылеву М.М., Казакову Н.Н., Савилову Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Регкоминвест" на праве собственности принадлежат *** ***, расположенные в *** в разных подъездах. В связи с необходимостью перевода указанных квартир из жилого в нежилой фонд с использованием под магазин был заказан проект на объединение, перепланировку и переустройство. Согласно технического и экспертного заключений, выданных ЗАО "Проект-Сервис" и ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", предусмотренные в данном проекте перепланировки соответствуют противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным требованиям; эксплуатация магазина канцтоваров в данном жилом доме по своему назначению возможна.

Для согласования перевода в нежилое помещение принадлежащих обществу квартир ЗАО "Регкоминвест" обязано представить протокол общего собрания, согласованный со всеми собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме, однако ответчики отказались согласовывать перевод указанных квартир в нежилое помещение, ссылаясь на нарушения своих прав.

Отказывая ЗАО "Регкоминвест" в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в согласовании перепланировки и реконструкции вышеуказанных квартир с обустройством отдельного входа и переводе этих квартир в нежилое помещение под магазин, суд исходил помимо иных оснований, также и из того, что согласно заключению эксперта проект перепланировки квартир в части требований механической безопасности не соответствует Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений в части возможной деформации перекрытий 2-5 этажей и образования трещин в перегородках над указанными квартирами при разборке межквартирной перегородки /л.д.18-28,т.2/.

Как следует из экспертного заключения в случае разборки межквартирной перегородки на 1-ом этаже перекрытие между 1 и 2 этажом от нагрузок 2-го этажа и вышележащих этажей через перегородки получит определенный прогиб, результатом которого будет просадка перегородок и образование на них горизонтальных трещин, как на втором, так и на вышележащих этажах. Разборка перегородки не приведет к обрушению здания, но повлечет исходя из конструктивных особенностей дома к частичным повреждениям перегородок в виде трещин квартир 2-5 этажей. Указанные деформации могут негативно повлиять на сохранность помещений собственников многоквартирного жилого дома, в частности, расположенных над квартирами *** и ***.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 17 Конституции РФ, п.2 ст. 209, 247 ГК РФ, п.2 ст. 36 ЖК РФ и сделал вывод о том, что удовлетворение исковых требований ЗАО "Регкоминвест" повлекло бы нарушение прав собственников помещений указанного жилого дома, в связи с чм в иске отказал.

Коллегия находит принятое решение законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 338, 339 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Регкоминвест" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.